КОПИЯ

Дело № 1 - 70/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, Гарсия К.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Большаковой Г.И., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», судимого:

- 08.06.2016 года Советским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 2 ст. 

228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным 

сроком 3 года;

- 16.05.2017 года Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по 

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК 

РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.06.2016 года

и назначено окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы,

освобожденного 03.04.2020 года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 30.07.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 находился в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31А, где на кассовом столе кассы № 2 увидел мобильный телефон марки «Хонор», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним. 

В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 30.07.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь в магазине «Светофор» расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31А, у кассы № 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений со стола у кассы № 2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор» стоимостью 12 000 рублей с не представляющей материальную ценностью сим-картой ПАО «МТС», на счете которой отсутствовали денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

2. 30.07.2020 года около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь около магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31А, при осмотре похищенного им, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Хонор», обнаружил, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключено приложение удаленного доступа к банковскому счету «мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся Потерпевший №1 и на банковском счете которой находились принадлежащие последнему денежные средства, а так же обнаружил СМС-сообщение с информацией о находящихся на банковском счете потерпевшего денежных средствах.

В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, путем их перевода на счет используемой им банковской карты, через приложение удаленного доступа к банковскому счету Потерпевший №1 «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, 30.07.2020 года около 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31А, используя похищенный мобильный телефон марки «Хонор», действуя тайно, отправил в банк СМС-сообщение на номер «900», указав в нем информацию о сумме перевода денежных средств в размере 3000 рублей, а также необходимые для перевода данные своей банковской карты.

Получив на мобильный телефон марки «Хонор» в ответном СМС-сообщении код для подтверждения перевода денежных средств, ФИО2 отправил в банк СМС-сообщение на номер «900» с данным кодом, после чего 31.07.2020 года в 03 часа 30 минут с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты, держателем которой являлся ФИО2, был произведен перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду дал следующие показания. 

30.07.2020 года в вечернее время он находился в магазине «Светофор», где с кассы совершил тайное хищение сотового телефона «Хонор», забытого на кассе потерпевшим. Он вышел из магазина на улицу и находясь рядом с магазином, решил перевести на свою банковскую карту деньги через имеющееся в телефоне приложение «мобильный банк», перевел со счета потерпевшего на свой счет 3000 рублей. Сим-карту из телефона выбросил. Позднее в тот же день данный телефон он продал в ломбард «Победа», расположенный в Сормовском районе г. Н.Новгорода. Переведенными на свой счет деньгами и вырученными от продажи телефона деньгами распорядился по своему усмотрению. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. Явки с повинной дал добровольно, подтверждает изложенные в явках обстоятельства. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно, изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства подтверждает. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-43, 79-80) следует, что 16.12.2019 года в магазине «ДНС» по адресу: 

<

...> он приобрел сотовый телефон марки «Хонор» за 14 999 рублей и стал им пользоваться. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в который осуществлялся через введение пяти-значного кода, банковская карта была подключена к услуге «Мобильный банк» на его номер телефона № оператора ПАО «МТС». 30.07.2020 года в 19 часов 00 минут он пришел в магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>, в котором совершил покупки, на кассе оплатил свои покупки с помощью банковской карты. Когда он расплачивался, он положил свой сотовый телефон на кассу. Оплатив покупки, он оставил своей сотовый телефон на кассе. В 19 часов 05 минут он отошел от кассы. Дойдя до машины, стоящей на стоянке около магазина и обнаружив, что при нем нет сотового телефона, он вернулся обратно в магазин, однако телефона на кассе уже не было. Он обратился к охраннику для того, чтобы просмотреть видеозапись. Из видеозаписи следовало, что после того, как он забрал покупки и направился к выходу, за ним совершали покупки молодой мужчина и девушка, данный молодой мужчина забрал его телефон себе. 30.07.2020 года он не стал блокировать сим-карту. У него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, номер карты №. 31.07.2020 года он пришел в «Сбербанк», чтобы снять денежные средства, на счете карте должно было быть около 3300 рублей, однако на счете карты осталось только 245 рублей. Как ему сообщили сотрудники банка, 31.07.2020 года около 03 часов 30 минут со счета его банковской карты был совершен перевод 3 000 рублей. Сам он данную операцию не производил. Так как банковскую карту он не терял, значит списание произошло с помощью похищенного телефона. 31.07.2020 года он оформил перевыпуск сим-карты и банковской карты. Стоимость похищенного телефона с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. 14.10.2020 года ФИО6 возместила ему полностью материальный ущерб в размере 15 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-91) следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит скупка и продажа бывшего в употреблении товара. 30.07.2020 года, когда он работал, в данный магазин сотовый телефон «Хонор» принес ранее незнакомый ему ФИО2. Сотовый телефон был принят за 6 500 рублей. В настоящее время сотовый телефон «Хонор» продан. О том, что сотовый телефон был украден, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-67) следует, что у нее есть внук ФИО2. От следователя она узнала, что ФИО2 совершил два преступления и причинил ущерб Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. 14.10.2020 года она передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, в интересах ФИО2, и полностью возместила ущерб потерпевшему. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается, кроме его собственных показаний, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, так же и исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2020 года, согласно которого он обратился в полицию, заявляя о том, что неизвестное лицо в 19 час. 05 мин. 30.07.2020 года похитило оставленный им на кассе сотовый телефон «Хонор» в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, а затем через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» со счета карты у него были похищены 3000 рублей (т. 1 л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина самообслуживания «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором имеется видеонаблюдение, установлено наличие ряда касс, в ходе осмотра изъята видеозапись за 30.07.2020 года на компакт-диске (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра от 01.08.2020 года,согласно которого осмотреныдокументы, предоставленные потерпевший Потерпевший №1: товарный чек о покупке сотового телефона «Хонор» за 14 444 руб., ксерокопия коробки от данного телефона «Honor 10i» (т. 1 л.д. 29-30, 33-35); 

- протоколом осмотра от 15.10.2020 года, с фототаблицей,согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотренавидеозапись за 30.07.2020 года на компакт-диске, изъятая из магазина «Светофор» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31 А, на видеозаписи зафиксировано нахождение Потерпевший №1 в магазине по указанному адресу, оставление им сотового телефона на столе около кассы № 2 и последующее изъятие данного телефона следовавшим в очереди за Потерпевший №1 молодым мужчиной (т. 1 л.д. 73-78); 

- актом изъятия от 17.08.2020 года, согласно которого сотрудником полиции в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...>, изъяты квитанция на скупленный товар от 30.07.2020 года и товарный чек от 02.08.2020 года (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом выемки от 26.08.2020 года, согласно которого у сотрудника полиции изъяты квитанция на скупленный товар от 30.07.2020 года и товарный чек от 02.08.2020 года (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра от 26.08.2020 года, согласно которого осмотрены документы: квитанция на скупленный товар от 30.07.2020 года о покупке у ФИО2 сотового телефона «Хонор» и товарный чек от 02.08.2020 года о реализации данного имущества (т. 1 л.д. 96-99); 

- протоколом выемки от 12.10.2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек об операциях по счету ПАО Сбербанк России и детализация абонентского номера № (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра от 12.10.2020 года, согласно которого осмотрен чек об операциях по счету ПАО Сбербанк России, из которого следует, что 31.07.2020 года в 03 час. 30 мин. со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 перечислены 3000 руб., и детализация абонентского номера Потерпевший №1 №, из которой следует, что с данного абонентского номера осуществлялись соединения в виде сообщений с номером «900» для перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 48-53); 

- протоколом выемки от 13.10.2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты на бумажном носителе два скриншота из мобильного приложения ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра от 13.10.2020 года, согласно которого осмотрены на бумажном носителе два скриншота из мобильного приложения ПАО Сбербанк России, из которых следует, что 31.07.2020 года в 03 час. 30 мин. со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО2 перечислены 3000 руб. (т. 1 л.д. 61-62, 59-60);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от 17.08.2020 года,согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищения имущества Потерпевший №1 в магазине «Светофор» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31 А, и продаже данного имущества в комиссионный магазин «Победа» (т. 1 л.д. 107);

- заявлениемФИО2 о явке с повинной от 17.08.2020 года,согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1(т. 1 л.д. 114); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17.08.2020 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показал место в магазине «Светофор» по адресу 

<

...>, в котором он совершил хищение сотового телефона «Хонор», пояснив, что после этого находясь около данного магазина, используя данный телефон, через услугу «мобильный банк», он получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и перевел со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты 3 000 рублей (т. 1 л.д. 128-133).

- протоколом осмотра от 15.10.2020 года, с фототаблицей,согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотренавидеозапись за 30.07.2020 года на компакт-диске, изъятая из магазина «Светофор» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31 А, на видеозаписи зафиксировано нахождение Потерпевший №1 в магазине по указанному адресу, оставление им сотового телефона на столе около кассы № 2 и последующее изъятие данного телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 173-178). 

Судом исследована расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 14.10.2020 года о получении денежных средств в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО2 материального вреда (т. 1 л.д. 70).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 185-187, 202-221, 236-238, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 15.10.2020 года,согласно которого ФИО2 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Опасности для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает (т. 1 л.д. 232-233).

Свидетель стороны защиты ФИО5 суду дала следующие показания. Подсудимый ФИО2 приходится ей племянником.

ФИО2 по характеру спокойный, отзывчивый, с пятилетнего возраста он остался без родителей и воспитывался в интернате. У Сафиулина есть бабушка, которой он оказывает помощь. Проживает с супругой и ребенком, работает содержит свою семью. В произошедшем раскаивается. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением потерпевшему и свидетелям перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 оснований для оговора подсудимого ФИО2 

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие ФИО2 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать следственному органу в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Оба заявления ФИО2 о явке с повинной признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершенных им противоправных действиях, и обстоятельства, изложенные в его заявлениях о явке с повинной, подтверждены подсудимым своими показаниями в суде. 

С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО2 не мог не понимать, что при даче таких явок с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступлений. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что подсудимый совершил самооговор. 

Показания свидетеля стороны защиты ФИО5, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо законных оснований изымать со стола у кассы № 2 в магазине «Светофор» оставленный по забывчивости потерпевшим Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор», то есть имущество, заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшему имущества - ценного для Потерпевший №1 телефона, завладев им, подсудимый скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 

С учетом размера ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением принадлежащего ему имущества, ценности и значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения, суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 12 000 рублей, значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО2 в отношении сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному деянию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основе исследованных доказательств суд уточняет дату и время совершения ФИО2 противоправных действий, образующих хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, считая достоверно установленным, что действия, направленные на совершение хищения, были совершены подсудимым около 19 час. 10 мин. 30.07.2020 года по выходу из магазина «Светофор», на улице, рядом с данным магазином, а перевод денежных средств и их зачисление на счет банковской карты, используемой ФИО2 состоялся позднее - в 03 час. 30 мин. 31.07.2020 года. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 30 июля 2020 года обнаружил в похищенном им телефоне «Хонор» Потерпевший №1 мобильное приложение «мобильный банк», позволяющее получить удаленный доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлся Потерпевший №1, и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, используя в указанном телефоне Потерпевший №1 приложение удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего «мобильный банк» в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, с целью хищения, без ведома Потерпевший №1 перевел денежные средства потерпевшего в сумме 3000 руб., находящиеся на данном счете, на счет своей банковской карты, после чего распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО2 в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному деянию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, свидетелем стороны защиты характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В действиях ФИО2 в отношении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в отношении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения ФИО2 отменить. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения его в качестве задержанного и время содержания под стражей - с 17 августа 2020 года по 30 октября 2020 года включительно, и время содержания под стражей - с 24 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, ксерокопия коробки на телефон «Хонор», предложение от 16.12.2019 года, заявление физического лица в ПАО Сбербанк России, чек по операциям ПАО Сбербанк России и детализация абонентского номера, два скриншота из мобильного приложения ПАО Сбербанк России, квитанция на скупленный товар от 30.07.2020 года, товарный чек от 02.08.2020 года, диск с видеозаписью из магазина «Светофор» по адресу: 

<

...> - хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 70/2021 (УИД 52RS0006-01-2020-002613-18) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода И.А.Варламов

Секретарь К.С. Иванова 

24 марта 2021 г.