Дело №2-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Прохоровка 

28.11.2017 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ на должности полицейского (кинолога) 2 отделения в составе роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Белгороду.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 28.03.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате незаконных действий ответчика, публично выражавшейся в его адрес нецензурной бранью, ему причинены нравственные страдания. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения (отчет об смс-извещении от 08.11.2017), не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113-115 ГПК РФ (возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 02.11.2017), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем компенсации причиненного морального вреда суммой в размере 5 000 руб.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в ответ на законные требования сотрудников полиции, связанные с задержанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, желая унизить человеческое достоинство находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде ФИО1, заведомо зная, что последний является представителем власти, осознавая преступный характер и публичность своих действий, высказала в его адрес оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство человека, в присутствии иных граждан и сотрудников полиции.

Вышеназванным судебным актом ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.28-29).

Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, было сопряжено с публичным оскорблением грубой нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд признает, что действия ответчика повлекли нравственные страдания ФИО1, унизили его честь и достоинство, оскорбили истца как человека и как сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (ст.151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критериев человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек – это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности.

Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности в результате причинения морального вреда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к взысканию компенсации морального вреда сверх указанной суммы судом не усматривается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование неимущественного характера, и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова