Дело № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Носыревой Н.В., 

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 78/2019 по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01 сентября 2017 года произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомобилей «Лексус» LX470 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ниссан регистрационный знак №, под управлением Л. Л. свою вину в ДТП признал, водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол).

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 28.03.2017 г. № 49 –ФЗ, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 14 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Либберти Страхование (АО) за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с произошедшем 01 сентября 2017 года ДТП. 22 сентября 2017 года страховой компанией выплачено 101 800 рублей страхового возмещения на представленные банковские реквизиты. После выплаты страхового возмещения, страховщиком было выявлено, что при составлении платежного поручения произошла ошибка и размер возмещения превышает установленный п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел возмещения. Таким образом, Либерти Страхование (АО) не имело оснований для выплаты страхового возмещения по произошедшему 01 сентября 2017 года ДТП в размере превышающем 50 000 рублей.

Ответчик от возврата денежных средств в размере 51 800 рублей уклоняется. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 51 800 рублей и судебные расходы в размере 1754 рубля.

В последующем представитель истца подал в суд уточненное исковое требование, в котором просил взыскать с ответчика 50 000 рублей, поскольку после предъявления иска, ответчик добровольно выплатил страховой компании 1800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Исковые требования признает. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 года произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомобилей «Лексус» LX470, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ниссан регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л. Л. свою вину в дородно транспортном происшествии признал, водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол).

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 28.03.2017 г. № 49 –ФЗ, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных лиц на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 

14 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Либберти Страхование (АО) за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с произошедшем 01 сентября 2017 года ДТП. 

22 сентября 2017 года страховой компанией выплачено 101 800 рублей страхового возмещения на представленные банковские реквизиты. После выплаты страхового возмещения, страховщиком было выявлено, что при составлении платежного поручения произошла ошибка, и размер возмещения превышает установленный п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел возмещения. Таким образом, Либерти Страхование (АО) не имело оснований для выплаты страхового возмещения по произошедшему 01 сентября 2017 года ДТП в размере превышающем 50 000 рублей. 

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств в адрес ответчика, либо был произведен возврат ответчиком данных средств, либо между сторонами какие-либо взаимные обязательства отсутствовали.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года страховая компания выплатила ФИО1 101 800 рублей, данный факт ответчиком не оспорен., подтверждается платежным поручением № 35658 от 22 сентября 2017 года. (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истец произвел перечисление ему указанных выше денежных средств. Таким образом, данная денежная сумма была получена ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в сумме 51 800 рублей. После предъявления иска в суд, ответчик выплатил 1 800 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежат возмещению в размере 1 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рубля, а всего 51754 (Пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Хабарский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено – 16 марта 2019 года.

Судья: Н.В.Носырева