Дело № 2-8823/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-005687-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 854 286 руб. 91 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1 138,65 руб. за каждый день просрочки, а также с даты, следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов проведению оценки в размере 14 500 руб., расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м. Пунктом 3 договора установлена стоимость объекта в размере 12 923 661 руб. 06 коп. Обязательства по оплате договора истцами были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту со строительными недостатками. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились к ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 1 138 657 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения недостатков. Требования претензии удовлетворены не были. На указанную сумму, необходимую для устранения недостатков подлежит начислению неустойка по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, применив положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м.

Пунктом 3 договора установлена стоимость объекта в размере 12 923 661 руб. 06 коп. Финансовые обязательства по оплате договора купли-продажи истцами были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи со строительными недостатками.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились к ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП ФИО6, выполненные работы в АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии при проведении подготовительных и монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 1 138 657 руб. 11 коп. 

Стоимость составления данного заключения составила 14 500 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, качество АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора. Причиной возникновения недостатков, выявленных в квартире, являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения недостатков составляет 854 286 руб. 91 коп.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной истца и ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения. 

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем просит взыскать денежные средства, в счет устранения недостатков в размере, не превышающем три процента от цены договора.

Суд считает возражения ответчика в данной части необоснованными, поскольку положения вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируют отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве. В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования истцов в части взыскания в их пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд исходит из того, что у истцов возникло законное право требовать такового взыскания, поскольку в силу закона, в частности, объект, приобретенный по договору купли-продажи, должен быть передан в соответствующем состоянии, однако ответчик нарушил данное обязательство, а потому требование истцов в данном случае о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, а именно в размере 854 286 руб. 91 коп., по 427 143 руб. 45 коп. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес электронной почты ответчика направил претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Производя расчет неустойки по правилам п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что размер такой неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения 10-дневного срока со дня направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) и составляет 27 139 688 руб. 23 коп. (12 923 661.06 руб. * 210 дн * 1%).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более чем в два раза превышает стоимость объекта недвижимости (квартиры), и с учетом суммы неисполненного обязательства, количества дней просрочки, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, в размере 1% в день от стоимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 492 143 руб. 45 коп. (854 286 руб. 91 коп. + 100 000 руб. + 30 000 руб.) / 2.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 500 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов истцов по данному конкретному спору, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 руб. подлежат возмещению истцам в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Одинцово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 086 руб.

Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае вопреки утверждению ответчика отсутствуют, поскольку к отношениям сторон не применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (.....) в пользу ФИО3 (.....) стоимость расходов для устранения строительных недостатков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размере 427 143 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....) стоимость расходов для устранения строительных недостатков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 143 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (.....) в доход бюджета г.о. Одинцово государственную пошлину в размере 24 086 руб.

В удовлетворении заявления АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (.....) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ