Дело № 2-983/2020 21 сентября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Серебренникова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает на основании договора социального найма от 02 июля 2014 года № в муниципальной квартире общей площадью 48,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в квартире с 10 июля 2014 года. В данной квартире с 10 июля 2014 года зарегистрирован также ответчик, который приходится истцу сыном. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Боброво-Лявленское".

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, а также по адресу регистрации по месту жительства, установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо администрация МО "Боброво-Лявленское", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, третье лицо, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02 июля 2014 года между администрацией МО «Лявленское» и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик ФИО2 (сын). 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена ей взамен признанной непригодной квартиры по адресу Хорьково, 54, в которой по просьбе ответчика в целях поиска работы она зарегистрировала последнего. 

При заключении договора социального найма от 02 июля 2014 года в качестве члена семьи нанимателя был указан ответчик ФИО2 (сын). 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 (с 10 июля 2014 года), ее сын ФИО2 (с 25 августа 2017 года), ее сын ответчик ФИО2 (с 10 июля 2014 года).

В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 проживал непродолжительное время в 2014 году. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2014 году в город Владивосток Приморского края, с указанного времени в квартире не проживает, сохраняя регистрацию.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчиком не представлено.

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью материалами дела не подтверждается, вещей ответчика в квартире нет, связь с жилым помещением им утрачена.

Таким образом, ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением. 

Доказательств того, что выезд из квартиры ответчика не был добровольным, и он не отказался от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется, длительность периода непроживания в квартире более 6 лет. 

Как следует из справки УВМ УМВД России по Приморскому краю ответчик ФИО2. с 29 января 2020 года зарегистрирован по месту жительства в г. Владивосток Приморского края. 

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева