РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» обратилась в Баяндаевский районный суд Иркутской области с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским районным судом по гражданскому делу № вынесено решение об обязании МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» Баяндаевского района Иркутской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании учреждения детского сада кнопку тревожной сигнализации. Истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно: было подписано объяснение судебному приставу - исполнителю о том, что была подана заявка в управление образования Баяндаевского района на финансирование по установке кнопки тревожной сигнализации. МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» является муниципальным бюджетным учреждением, органом, осуществляющим полномочия учредителя, является управление образования Баяндаевского района, которое является главным распорядителем бюджетных средств. В свою очередь управление образования Баяндаевского района ожидало решения Думы муниципального образования «Баяндаевский район» для финансирования вышеуказанного мероприятия. В настоящее время заключен договор с ООО «ЧОП «Гэсэр» об оказании услуг по мониторингу за тревожной сигнализацией, о чем также проинформирован судебный пристав-исполнитель. Однако судебный пристав -исполнитель МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» от исполнительского сбора не освободил, постановлением от 09.10.2017г. № установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Административный истец заведующая МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что решение Баяндаевского районного суда в отношении истца о возложении обязанности по установлению кнопки тревожной сигнализации принято ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного акта, указывая, что истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, средства на оплату штрафов в бюджетных ассигнованиях не предусмотрено.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, где просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременной исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - 5 дней, должник уведомлен о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока, с взысканием с него в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительского сбора. Должником в срок установленный для добровольного исполнения, - 5 дней с момента получения, требования исполнительного документа исполнены не были. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Кроме того, считает, что срок обжалования постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик - Управление службы судебных приставов по Иркутской области, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил суду телефонограмму о рассмотрении административного дела без участия представителя. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч.3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с частью 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Баяндаевского района к МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок», по которому на образовательное учреждение возложена обязанность, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить в здании учреждения МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок»», кнопку тревожной сигнализации. Решение Баяндаевского суда Иркутской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с образовательного учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с вышеуказанными нормами суд приходит к следующему. 

Из содержания части 1 статьи 112, пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора является своевременное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения и реальное предоставление указанного срока должнику.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должностным лицом в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена заведующей МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем не исполнен.

В обоснование иска административный истец указывает на исполнение решения Баяндаевского районного суда, отсутствие вины, поскольку ими предпринимались все меры по исполнению решения суда.

Однако действия административного истца не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника, поскольку только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ за № на эксплуатацию кнопки тревожной сигнализации между МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭСЭР- Сервис».

Поскольку в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для его отмены не имеется. 

Кроме того, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 95 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-i/glava-8/statia-95/?marker=fdoctlaw"КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В своем административном исковом заявлении административный истец с восстановлением срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не обращается, каких либо уважительных причин не указывает. 

В силу п.8 ст.219 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-219/?marker=fdoctlaw"КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МБДОУ Кырменский детский сад «Светлячок» Баяндаевского района Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава - исполнителя отдела службы приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд со дня его вынесения. 

Судья Л.Д.Цыренова