Председательствующий: Густенев А.Ю. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 января 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Г.А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Муромцевского районного суда 

<

...> области от 29 октября 2024 года, которым

ФИО, 

<

...> ранее судимый:

- 15.09.2020 Большереченским районным судом 

<

...> области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 139 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

...> областного суда от 09.12.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2020 Большереченским районным судом 

<

...> области по ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. 

<

...> от 29.04.2021, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2020) назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. 

<

...> от 08.12.2022 неотбытый срок наказания заменен на 1 год 11 месяцев 8 дней ограничения свободы. Постановлением Большереченского районного суда от 06.03.2023, ограничение свободы заменено на 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 15.01.2024 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Седельниковском судебном районе 

<

...> области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 

<

...>,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Седельниковском судебном районе 

<

...> области от 

<

...> по ч. 1 ст. 160 УК РФ назначено ФИО окончательное наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания ФИО под стражей с 29.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также зачтено ФИО в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Седельниковском судебном районе 

<

...> области от 07.10.2024 по ч. 1 ст. 160 УК РФ с 06.09.2024 по 28.10.2024 включительно.

С ФИО взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 3 979 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Плесовских А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петуховой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

...> в 

<

...> 

<

...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Эйсфельд К.А. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании. 

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности ФИО в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в качестве доказательств сослался на протокол выемки (т.1 л.д.102-103), который согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания не являлся предметом исследования суда первой инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное доказательство необоснованно положено судом в основу приговора, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора. 

В то же время, внесение указанных изменений не является основанием для отмены приговора и не ставит под сомнение доказанность вины осужденного, которая подтверждается иной совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Решение о взыскании указанных выплат с осужденного было принято в судебном заседании, при этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муромцевского районного суда 

<

...> области от 

<

...> в отношении ФИО – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств – протокол выемки (т.1 л.д.102-103).

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия верна

Судья