Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 января 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

ХХ осужден и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

ХХ осужден Калтанским районным судом ... по ст. 111 ч. 2 п. «3» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес., на основ ст. 69 ч.4, ст.70 ч.5 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ, всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 мес. 6 дней. ХХ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Калтанского районного суда ... от ХХ изменен, наказание снижено до 1 года 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 10 мес. 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 08.05.2019г., 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ХХ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2105» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее осужденным и.о. мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... - мировой судья судебного участки № Куйбышевского судебного района ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2105», запустил двигатель и начал движение по ....

ХХ в 23.15 часов на автодороге в районе ... автомобиль «ВАЗ 2105» с государственными регистрационными знаками № под управлением Жукова АЛЛ. был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....

На основании законного требования должностного лица - СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскою освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Pro-100 touch», согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,627 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Долгов И.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, считает правильной.

Защитник подсудимого адвокат Нагайцева Т.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. ФИО1 в совокупности характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний.

В качестве отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

ФИО1 судим ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 111 ч. 2 п. «3» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес., на основ ст. 69 ч.4, ст.70 ч.5 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ, всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 мес. 6 дней. ХХ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Калтанского районного суда ... от ХХ изменен, наказание снижено до 1 года 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 10 мес. 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 08.05.2019г.

Согласно представленных сведений с Филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по состоянию на 15.01.2020г. не отбытый срок дополнительного наказания 2 месяца. Таким образом, на дату вынесения приговора-15.01.2020г. неотбытый срок составляет 2 месяца.

Таким образом, следует назначить наказание по правилам ст.70 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит. 

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью с видеорегистратора из салона служебного автомобиля и материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.11.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Калтанского районного суда ... от 15.02.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью с видеорегистратора из салона служебного автомобиля и материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.11.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин