№ 2-348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Карамурзиной А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» о расторжении предварительного договора, взыскании оплаты по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» » о расторжении предварительного договора, взыскании оплаты по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 16 января 2015 года с ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» заключила предварительный договор № по приобретению в собственность однокомнатной квартиры, расположенный в 

<

адрес>, проектной площадью ... кв.м При этом основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок заключения договора 4 квартал 2015 года. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате в размере 2 083 887 руб. Однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчик не исполнил обязательства по заключению основного договора купли - продажи квартиры. В соответствии с п. 2.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика в виде пени по ставке 15 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования, просили обратить внимание суда на то, что до сегодняшнего дня право собственности ответчика на вновь возведенный объект не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, возражений по иску не предоставил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

При этом застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Установлено, что 16 января 2015 года между ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор по приобретению в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, проектной площадью ... кв.м 

Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (пункт 2.1 договора).

Срок заключения договора 4 квартал 2015 года. 

В соответствии с п. 2.7 договора предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 083 887 руб.

В соответствии с представленными суду платежными документами (приходно - кассовыми ордерами от Дата, платежным поручением от Дата) истец надлежаще исполнила обязательства по оплате за приобретаемое жилое помещение на общую сумму 2 083 887 руб.

В то время, как ответчик в нарушение условий договора, в срок - 4 квартал 2015 года не заключил основной договор купли - продажи квартиры с ФИО1 Уведомления покупателю с предложением заключить договор не направил.

Более того, как следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.9 предварительного договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика в виде пени по ставке 15 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры.

Истец просит взыскать неустойку с момента предъявления претензии, с 01.01.2016 г. по 18.11.2016 г. за 323 дня).

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки исчислен исходя из цены договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, на основании требований ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", согласно которой применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Факт нарушения ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» прав ФИО1 как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1100 ГК РФ истец вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 1 179 062,6 руб. (2 038 887 + 269 238,20 + 5000руб.) х50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая размер подлежащей ко взысканию суммы в пользу истца, принимая во внимание размер неустойки, взысканной в пользу истицы, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя до 300 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 21491 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» в пользу ФИО1 оплату по предварительному договору купли - продажи № от 16.01.2015 г. в сумме 2 083 887 руб., неустойку 269 238,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРУППА ГЭЙЛ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21491 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: