К делу № 2-634/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Новопокровская 25 июля 2019 г. 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н. 

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 - о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по сумме займа в размере 102000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3405 р. 70 к.

Исковые требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор на выполнение работ по устройству системы отопления в его доме, по условиям которого ФИО2 был обязан выполнить работы для заказчика;

устно ответчик обещал за деньги истца приобрести материалы для выполнения работ по оптовым ценам у оптового поставщика; существенным условием договоренности было то, что стоимость материалов должна быть ниже, чем в розничных магазинах ст. Новопокровской, и должны быть приобретены радиаторы производства фирмы RADENAили HALSEN500/100 и RIFAR200/100 по стоимости 400 и 600 р. за секцию соответственно; подсчитав стоимость всех необходимых материалов и оборудования (в том числе радиаторов фирмы RADENAили HALSEN), определились с суммой в 92000 р. на приобретение материалов;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подписании договора взял денежные средства в размере 10000 р. в качестве аванса за выполнение работ, о чем свидетельствует надпись с подписью ФИО2 в пункте 5.1. договора;

ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов ответчик получил от истца 92000 р. с оформлением простой письменной расписки;

истцом было предложено во избежание всякого рода недоразумений оформить товарную накладную на его имя и привезти товар сразу на его адрес, но ответчик не согласился, заявил, что готов сам принять товар и в этом случае всю ответственность за качество и соответствие товара ответчик берет на себя;

27-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привёз купленные материалы, предъявил сомнительную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную почерком, очень похожим на почерк самого ответчика, в которой стоимость материалов была не по оптовым ценам, а даже выше, чем цены в розничных магазинах ст. Новопокровской, по некоторым позициям выше в 2 раза; вместо радиаторов, указанных в накладной, HALSEN 500/100 по цене 400 р. за секцию и RIFAR 200/100 по цене по 650 р. за секцию фактически ответчик привез радиаторы неизвестного происхождения, не соответствующие оговорённым характеристикам, без упаковки, без технических паспортов. Отсутствие упаковки и паспортов объяснил тем, что он их уже сжег, что их никто никогда не спрашивает и они никому не нужны;

истец отказался принимать и использовать в работе такие материалы по такой стоимости - радиаторы без паспортов (т.к. у них гарантия 10 лет) и отказался от услуг и работ ответчика по договору;

ответчик забрал все материалы и радиаторы и пообещал вернуть истцу все деньги в сумме 92000 р., взятые на материалы, и 10000 р. аванса за работу; попросил дать ему срок в течение 1 месяца, чтобы найти деньги;

по устной договоренности истец и ответчик пришли к соглашению о прекращении действия договора на выполнение работ, и что долг ФИО2 в сумме 102000 р., возникший из договора на выполнение работ, будет заменен заемным обязательством;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской о том, что ФИО2 получил от ФИО1 102000 р. займа и обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик деньги не вернул;

однажды ответчик предлагал вернуть часть долга 20000 р., но при этом требовал заключить с ним соглашение о рассрочке на 3 месяца и оформить письменный отказ ФИО1 в дальнейшем требовать от ФИО2 любые проценты и неустойку, и отдать все документы, подтверждающие факт заключения договора на подрядные работы: накладную на товар, договор о выполнении работ, расписку о получении денег; после отказа ФИО1 от удовлетворения таких незаконных требований ответчика он оказался передавать обещанную часть долга;

факт получения ответчиком денег и не исполнения обязанности по их возврату также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новопокровскому району;

до настоящего момента деньги ответчиком не возвращены; с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки ответчика по возврату займа.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: 

<

адрес> (пп. 1.1); впоследствии указанный договор был заменен на договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заемщик), с другой стороны, из которого следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 102000 р. (пп. 1.1), заемщик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.2).

Суд признает обоснованным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета суммы процентов, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа исчитает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 102000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285 р. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 р. 70 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей 00 к.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 70 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: