Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-203/2021 

УИД 26RS0006-01-2021-000257-89

«09» июля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Арзгирский районный суд к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обосновании иска указано, что в Арзгирский районный отдел судебных приставов УФССП по СК 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.06.2020 г. по 20.05.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.06.2020 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2020 г. по 20.05.2021 г., в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2020 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2020 г., по 20.05.2021 г., возложить обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признают. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО3 извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с копией определения о назначении судебного заседания. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что 07 июля 2021 г. извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО МФК «ОТП Финанс», судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, заинтересованного лица ФИО3

Начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводятся исполнительные действия, в том числе принимаются меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Так в период с 10.06.2020 года судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации и иные кредитные организации, всего 48, регистрирующее органы, с целью установления имущественного положения и имущества принадлежащего должнику ФИО3

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на них отсутствовали, тем не менее 15.06.2020 г. было обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступали и постановления об обращении взыскания до настоящего времени остаются без исполнения. 

Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки. По состоянию на 22.06.2021 с должника ФИО3 взыскано 1 224 рубля 85 копеек, которые перечислены взыскателю.

В отношении должника ФИО3 мера в виде ограничение в праве выезда за пределы РФ применялась 06.07.2020 г. позднее была продлена.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, предпринимаются меры по установлению имущества должника и обращения на него взыскания для погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска – отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Арзгирского РОСП ФИО2 10.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 100 115 рублей 15 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 74-76)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 10.06.2020 года по 21.06.2021 года путем электронного документооборота направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации, регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО3 для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга. 

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», на вышеуказанные счета было обращено взыскание, однако денежные средства на них отсутствовали. 

По состоянию на 22.06.2021 г. с должника ФИО3 взыскано 1 224 рубля 85 копеек, которые перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

10.06.2020 г., 03.02.2021 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 11.06.2020 г. получен отрицательный ответ, имущества не установлено, также 10.06.2020 г., 03.02.2021 г. выполнены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника, 16.06.2020 г. получен отрицательный ответ, открытых счетов не имеется. 

10.06.2020 г., 09.04.2021 г., 05.05.2021 г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, положительные ответы о месте работы должника не поступали.

10.06.2020 г., 29.08.2020 г., 21.06.2021 г. выполнены запросы о выяснении наличия у должника имущества, какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

03.02.2021 г. направлялся запрос в Росреестр о зарегистрированном имуществе на имя ФИО3

15.06.2020 г., 26.11.2020 г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем 06.07.2020 г., 28.03.2021 г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. (л.д. 68-69)

Так же заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 06.05.2021 года был осуществлен выход по месту проживания должника – 

<

адрес>, кВ. 1, ФИО1 

<

адрес>, в результате которого, с участием понятых, установлено, что должник ФИО3 не проживает по адресу 

<

адрес>, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено, составлен акт о невозможности взыскания. (л.д. 77)

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не принимается ни каких мер по взысканию задолженности являются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника, которые до настоящего момента остаются исполненным только на 1 224 рубля 85 копеек, было применено ограничение на выезд должника за пределы РФ. 

Какого-либо имущество на которое было возможно обратить взыскание у должника отсутствует. 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебного приказа судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2021 года.

Судья С.С. Мамонов