Дело № 2-1645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, КГУП "Забайкальское БТИ", кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 является членом ТСН "Карповка" с 1989 г. Члены семьи Ю-вых пользуются тремя расположенными рядом земельными участками под номерами №. Летом 1998 г. Ю-вы построили на своем участке дом с навесом для размещения машины, технического инвентаря и емкостей для воды. Для проектирования и строительства они пригласили профессионального архитектора, который спроектировал и построил объект с соблюдением существовавших на то время норм и правил. Расстояние между забором и строением составляло примерно 1 метр. Собственником соседнего земельного участка № является ФИО3. Через несколько лет после строительства дома, Г-вы попросили разрешения убрать забор принадлежащий ФИО5, за ее домом и техническим строением т.к. он затенял посаженные ими цветы и получили согласие. Забор ФИО3 разобрал, а столбы на котором он крепился, оставались до 2019 г. Согласие на демонтаж столбов Ю-вы не давали. При проведении межевания, для оформлении документов на земельный участок, ответчик ФИО3, ввел в заблуждение кадастрового инженера и представителя ТСН "Карповка" указав, что граница его земельного участка начинается прямо от стены дома Ю-вых. В результате, часть участка находящаяся в пользовании у Ю-вых была оформлена на ФИО3. О нарушении права пользования земельным участком Ю-вы узнали во время оформления земельного участка в собственность и при исполнении решения Читинского районного суда Забайкальского края о переносе вольера для собак в конце 2020 г. Истцы, полагая, что имеют право на восстановление земельных прав, получение гарантий сохранения собственности и права свободно распоряжаться своим земельным участком, ссылаясь на положения ст.ст. 301-305 ГК РФ, просили суд: признать результаты межевания (кадастровых работ) по определению границ и площади участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> недействительными; признать границу участков по ранее существующей границе, по забору столбы от которого зафиксированы на схеме; обязать ФИО3 восстановить столбы и забор в том виде, в котором они были до их сноса.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, просили суд: признать реестровую ошибку в определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в местоположение земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек 

<

данные изъяты> указанных в межевом плане от 24.07.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4; установить смежную границу между земельными участками с номерами № расположенными по адресу: 

<

адрес> в границах, обозначенных характерными точками, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 24.07.2019 года, с изменением координат точек 

<

данные изъяты> Указанные характерные точки соответствуют следующим координатам: 

<

данные изъяты>; внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями об уточненной границе земельного участка; указать что решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН; обязать ФИО3 восстановить столбы и забор в том виде, в котором они были до их сноса.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГУП «Забайкальское БТИ», кадастровый инженер ФИО4, третьих лиц ТСН № 7 «Карповка», Администрация муниципального района «Читинский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования подержал.

Истец ФИО1, представитель ФИО6 в судебном заседании уточненный иск подержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» - ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ранее, иск не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрация муниципального района «Читинский район», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009г., выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.03.1995г.

Сведения о координатах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24.07.2019, выполненного кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» - ФИО4 в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составила 1164 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН № 7 «Карповка» от 28.09.2019г. за ФИО2 закреплен земельный участок № по адресу: 

<

адрес> для оформления в собственность.

Ранее, с 04.05.1998 г. указанный земельный участок был закреплен за истицей ФИО1, что подтверждается членской книжкой.

Из пояснений сторон следует, что фактически участки являются смежными. В настоящее время истцы занимаются оформлением права собственности на земельный участок, в связи с чем ими подготовлена схема расположения земельного участка, которая подлежит утверждению администрацией МР «Читинский район». Однако, в ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка ответчика по смежной границе, на основании межевого планы определены в ЕГРН не верно, по стене дома истцов.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что при межевании его участка он указал кадастровому инженеру, определить смежную границу его земельного участка с земельным участком истца по дому. При этом пояснил, что прежняя граница проходила по металлическому столбу (которая существовала на местности более 15-и лет), отображенному на представленных в дело фотографиях, а также в схеме кадастрового инженера ФИО4 (л.д. ). Остатки забора, столбов им были убраны с разрешения истца. 

Таким образом, учитывая объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка по границам строения является ошибкой, поскольку такая граница не является исторически сложившейся.

При этом, вопреки доводам ФИО3 обстоятельства установленные решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2020 по делу № 2-13/2020 не преюдициальны, для настоящего дела, поскольку спор в данном деле касался иного предмета, а именно обоснованности размещения вольера для собак на границе смежных земельных участков, и в предмет доказывания не входили обстоятельства исторически сложившегося землепользования.

Истец ФИО2 являющийся в настоящее время членом товарищества с закрепленным за ним земельным участком № по адресу: 

<

адрес>, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оформить в собственность земельный участок, соответственно имеет право на защиту своего владения и пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Оценивая вариант установления спорной части смежной границы земельного участка суд, исходит из схемы подготовленной кадастровым инженером ФИО4 (по металлическому столбу), как соответствующей исторически сложившейся границы земельных участков. В соответствии с названной схемой спорная часть границы земельного участка ответчика имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

При этом схема, составленная кадастровым инженером ФИО4 (по столбам на расстоянии 62 см. от границы участком) судом во внимание не принимается, поскольку составлена, только со слов заказчика – ФИО1

Проанализировав объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, фактически в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении спорной части земельного участка ответчика по смежной границе, что в настоящее время препятствует истцу в оформлении земельного участка в собственность.

Поскольку в межевом плане от 24.07.2019 с ошибкой приведены координаты границы земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек 

<

данные изъяты> указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, следует устранить допущенную реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек 

<

данные изъяты> указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в ЕГРН вместо исключенных характерных точек 

<

данные изъяты> указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, следующие координаты характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между тем, требования уточненного иска об обязании ФИО3 восстановить столбы и забор следует отказать, поскольку как следует из объяснений сторон забор был разобран с согласия истцов.

Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащим ответчиком по такому иску является владелец земельного участка. Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию о признании реестровой ошибки и её исправлению. В этой связи в удовлетворении иска к кадастровому инженеру ФИО4, КГУП «Забайкальское БТИ» следует отказать. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части координат характерных точек 

<

данные изъяты> указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Устранить допущенную реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек 

<

данные изъяты>, указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в ЕГРН вместо исключенных характерных точек 

<

данные изъяты>, указанных в межевом плане от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, следующие координаты характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении иска об обязании ФИО3 восстановить столбы и забор отказать.

В удовлетворении иска к КГУП "Забайкальское БТИ", кадастровому инженеру ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 26.11.2021 г.