Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенном форме в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь около мусорного бака, расположенного возле 

<

адрес>, незаконного приобрел, путем присвоения найденного полимерного свертка, внутри которого находилось наркотическое вещество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, незаконно приобретенное наркотическое средство оставил себе, положил его в правый наружный карман спортивной пайты серого цвета, надетой на нем и хранил при себе до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. 

Затем, ФИО1 пешком направился на 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут около 

<

адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем спортивной пайты серого цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное, кристаллическое вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,60 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, нашел около мусорного бака расположенного возле 

<

адрес> полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное, кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N –метилэфедрона, массой 0,60 г. включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего ФИО1 приобретенное вещество, оставил при себе и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 77-80), по месту регистрации зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 82), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76), не женат.

Состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 71).

Согласно заключению акта № от 17 июля 19 года Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым «Крымский научно- практический центр наркологии» - ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- порошкообразное вещество N –метилэфедрон массой 0,60 г. – упакованное в бумажный конверт, клапан которого опечатан полоской бумаги с оттисками печати «Для справок №» МВД по 

<

адрес>» находящееся в Централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес> (квитанция №) – подлежит уничтожению (л.д. 25-26).

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество N –метилэфедрон массой 0,60 грамм находящееся в Централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить (л.д. 25-26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Смаль А.А.