ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 20 мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 27.02.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 22.06.2018 в период времени с 14 часов до 14 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, сообщила последнему заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, а именно, представившись знакомой его супруги ФИО8, попросила в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, обязуясь возвратить всю сумму денежных средств до 16 часов 22.06.2018, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое добровольное согласие и передал последней денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 15 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (эпизод № 1).

Она же, ФИО1 убедившись в безнаказанности совершенного ею ранее преступления и желая вновь получить очередную материальную выгоду, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13.10.2018 около 10 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, сообщила последнему заведомо ложные сведения, относительно своих истинных намерений о том, что принесла товар, который якобы ранее ей заказала супруга последнего и передала Потерпевший №2, женское платье и два баллона с медом объемом три литра каждый, при этом предложила оплатить доставленный товар, на что Потерпевший №2, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое добровольное согласие и передал последней конверт, с принадлежащими ему денежными средствами. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 введен в заблуждение, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 13 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (эпизод № 2). 

Она же, ФИО1 убедившись в безнаказанности за совершенные ею ранее преступления и желая вновь получить очередную материальную выгоду, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ноябре 2018, под предлогом продажи меда, прошла в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №4 Далее, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4, не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащее последней. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (эпизод № 3). 

Она же, ФИО1, убедившись в безнаказанности за совершенные ею ранее преступления и желая вновь получить очередную материальную выгоду, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 25.02.2019 в 11 часов 20 минут, под предлогом продажи меда, прошла в квартиру № 7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №3 Далее, ФИО1, находясь на законных основаниях в зале вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3, вышел из комнаты и не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа, из мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей (эпизод № 4).

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Таким образом, давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому, и второму эпизодам, по каждому из них, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему и четвертому эпизодам, по каждому из них, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснения (т. 1 л.д. 57-58, 154-155, 222-223, т. 2 л.д. 88-89), копия паспорта (т. 1 л.д. 59), справка ИБД (т. 1 л.д. 60), справка ОСК (т. 1 л.д. 61), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 62-63, 159-160, 233-234, т. 2 л.д. 93-94), данные о гражданине (т. 1 л.д. 228-232), рапорт-характеристика (т. 2 л.д. 159), копия свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 160), требование о судимости (т. 2 л.д. 161, 162, 163), справка по ГИАЦ (т. 2 л.д. 164), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.05.1999 (т. 2 л.д. 166-177), копия приговора Ростовского областного суда от 10.06.2011 (т. 2 л.д. 179-185), сообщение из ЛРКПБ ЛНР (т. 2 л.д. 187), сообщение из ГУ «ЛРНД» ЛНР (т. 2 л.д. 189), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 2 л.д. 191), справка из ШФ ГБУ РО «ПНД» (т. 2 л.д. 193).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, по всем эпизодам, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по четвертому эпизоду признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 57-58, 154-155, 222-223, т. 2 л.д. 88-89), ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях по всем эпизодам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной по всем эпизодам.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ей необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, оснований для отбывания наказания в колонии общего режима суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два баллона с веществом желтого цвета и женское платье, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; купюру достоинством 500 рублей, переданную потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко