Дело № 1-488/24

УИД 26RS0029-01-2024-005207-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 июня 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 3 курса ГБ ПОУ «ЖХСТ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 13», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграм», в группе «

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - на участке местности, расположенном в лесном массиве горы «Бештау» 

<

адрес> края. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 прибыл по указанному выше адресу, где взял в тайнике, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 78 грамма, что является значительным размером, которое он положил в левый карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта, при себе и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвижение по городу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в районе участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и, испугавшись возможности обнаружения у него вышеуказанного наркотического средства, выбросил из левого кармана куртки, надетой на нем, на землю, в непосредственной близости от себя, полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края, с участием ФИО2, был обнаружен и изъят полимерной пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, содержащий наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 78 грамма, в значительном размере, брошенный ФИО2, при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим другом Свидетель №1, когда решил заказать для собственного употребления наркотическое средство синтетического происхождения «Мефедрон». 

Используя свой мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе синего цвета, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, через мессенджер «Телеграм», он зашел на торговую площадку «

<

данные изъяты>», где за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, которое перевел неустановленному лицу, по указанным им реквизитам, заказал указанное выше наркотическое вещество. После этого ему пришли сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством в виде фотографии и точек координат, которые территориально находились в районе лесного массива горы Бештау 

<

адрес> края. 

Далее он вызвал такси и вместе с Свидетель №1 они направились к указанным координатам. ФИО4 был в курсе того, что он заказал наркотическое вещество, при этом, он его не употреблял и не заказывал и к данному наркотическому веществу никакого отношения не имеет, так как поехал туда с ним за компанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, они прибыли в указанное место, а именно к лесному массиву горы Бештау 

<

адрес> края, где он, зайдя в лесной массив, возле бревна, обнаружил изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри. Он подобрал указанный сверток и положил его в левый карман куртки, надетой на нем, после чего подошел к Свидетель №1, который оставался ждать его на дороге и сообщил ему, что они могут ехать обратно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, они находились в районе участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края», когда он увидел, что в их сторону едет служебный автомобиль сотрудников полиции. Далее автомобиль остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего объяснили суть своего обращения. 

Сотрудники полиции поинтересовались у них, что они делают в позднее время в лесу. В ходе их разговора с сотрудниками полиции, он испугался, что у него могут обнаружить наркотическое вещество и решил выбросить его в непосредственной близости от себя. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции, которые вызвали на место следственно-оперативную группу. 

По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием, с участием сотрудника полиции, его друга Свидетель №1 и понятых. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также разъяснили права понятым, которые были приглашены из числа случайных граждан. 

Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое он выкинул. Также он пояснил, что данное вещество он заказал через интернет, в последующем подобрал и оставил его себе с целью дальнейшего употребления. После чего сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, приступил к осмотру. 

В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил лежащий на земле изоляционный сверток белого цвета с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра, протокол был составлен правильно, замечаний к нему не поступило. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано в его присутствии. Также им, в ходе осмотра места происшествия, был добровольно выдан мобильный телефон, принадлежащий ему, при помощи которого он заказывал наркотическое вещество. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 52-56).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте, составление административных материалов на нарушителей ПДД. 

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК Свидетель №3, нес службу на маршруте патрулирования №, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, около участка № СТ «Строитель» 

<

адрес>, ими были замечены ранее незнакомые два гражданина, которые переходили проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода. Они подъехали на служебном автомобиле к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. После чего, потребовали от них предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что данные граждане представились, как ФИО2 и Свидетель №1. 

ФИО2 начал сильно нервничать. После чего Свидетель №3 попросил выложить всё содержимое из карманов. Вытаскивая личные вещи, ФИО2, из левого кармана куртки, выбросил в непосредственной близости от себя, на землю, полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом. На вопрос, что находится в выброшенном полимерном пакете с изоляционной лентой белого цвета с содержимым внутри веществом, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство. 

О данном факте они незамедлительно доложили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: 

<

адрес>, участок №, СТ «Строитель», прибыла следственно-оперативная группа. После проведения с ним необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия), ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось. Позже ему стало известно, что внутри выброшенного ФИО2 полимерного пакета, находилось наркотическое вещество (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте, составление административных материалов на нарушителей ПДД. 

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК Свидетель №2, на маршруте патрулирования №, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, около участка № СТ «Строитель» 

<

адрес>, ими были замечены ранее незнакомые два гражданина, которые переходили проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода. В результате чего, они подъехали на служебном автомобиле к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали их предъявить документ, удостоверяющие их личность, на что данные граждане представились, как ФИО2 и Свидетель №1. 

ФИО2 начал сильно нервничать. После чего он попросил выложить всё содержимое из карманов. Вытаскивая личные вещи, ФИО2, из левого кармана куртки, выбросил в непосредственной близости от себя, на землю, полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом. На вопрос, что находится в выброшенном полимерном пакете в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство. 

О данном факте они незамедлительно доложили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего для дальнейшего разбирательства по адресу: 

<

адрес> участок № СТ «Строитель», прибыла следственно-оперативная группа. После проведения с ним необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия), ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось. Позже ему стало известно, что внутри выброшенного ФИО2 полимерного пакета, находилось наркотическое вещество (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он находился в городе Пятигорске, на участке СТ «Строитель». 

В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному около участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края, где находились двое ранее незнакомых ему граждан, как позже ему стало известно ФИО2 и Свидетель №1. 

Далее, на место происшествия, прибыла следственно – оперативная группа. После чего один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО2 и Свидетель №1, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также он разъяснил права всем участвующим лицам. 

Перед началом осмотра ФИО2 и Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при них либо в их одежде предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также было предложено добровольно выдать их, на что они пояснили, что при них таковых нет. Также сотрудником полиции был задан вопрос, что находится в выброшенном полимерном пакете в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом. ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего, в их присутствии, сотрудник полиции приступил к осмотру. 

В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом. Данный полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом, был помещен в полимерный пакет. В изъятый полимерный пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по 

<

адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он, согласно имеющегося графика, заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, в составе СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда, примерно в 02 часа 30 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, район участка № СТ «Строитель», по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. 

Он, в составе следственно – оперативной группы, выехал по указанному адресу, где находились сотрудники ГИБДД, а также ранее незнакомые ему два гражданина, как позже выяснилось ФИО2 и Свидетель №1. Сотрудники полиции сообщили ему, что один из мужчин, а именно ФИО2 может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как он при виде сотрудников ГИБДД бросил на землю полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом. 

Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к данным гражданам. После чего попросил их представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие их личность. После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующим лицам – ФИО2 и ФИО8 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. 

Затем им был задан вопрос, имеются ли при них, в их вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем и, если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ Свидетель №1 пояснил, что при нем, а также на осматриваемом участке ничего не имеется, а ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке находится полимерный пакет с наркотическим средством. 

В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующих лиц – ФИО2 и Свидетель №1, вышеуказанный полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. Данный полимерный пакет был опечатан оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по 

<

адрес>. 

По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности составления которого расписались все участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО2 не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в полимерном пакете, в изоляционной ленте белого цвета, является наркотическим (л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 30 минут, он находился в городе Пятигорске, на участке СТ «Строитель». 

В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному около участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края, где находились двое ранее незнакомых ему граждан, как позже ему стало известно ФИО2 и Свидетель №1. 

Далее, на место происшествия, прибыла следственно – оперативная группа. После чего один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны права ФИО2 и Свидетель №1, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также он разъяснил права всем участвующим лицам.

Перед началом осмотра ФИО2 и Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при них либо в их одежде предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также было предложено добровольно выдать их, на что они пояснил, что при них таковых нет. Также сотрудником полиции был задан вопрос, что находится в выброшенном полимерном пакете в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри веществом, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего, в их присутствии, сотрудник полиции приступил к осмотру. 

В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета, с содержимым внутри веществом. Данный полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета, с содержимым внутри веществом был помещен в полимерный пакет. В изъятый полимерный пакет ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом которого он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал (л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в поселке Иноземцево, со своим знакомым ФИО2, где употребляли алкогольные напитки. ФИО2 предложил ему заказать наркотическое средство. Далее ФИО2 со своего мобильного телефона марки «IPhone» заказал наркотическое средство, после чего сказал ему, что необходимо поехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать приобретенное им наркотическое средство. За компанию он решил поехать с ним. 

Они приехали в 

<

адрес> на такси, где в лесном массиве, в тайнике, обнаружили прикопанный сверток. ФИО2 забрал данный сверток и положил в карман надетой на нем куртки, после чего они направились к дороге, чтобы вызвать такси и поехать обратно в 

<

адрес>. 

Примерно в 02 часа 15 минут, он находился по адресу: 

<

адрес> СТ «Строитель», где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили суть своего обращения. После чего ФИО2 стал сильно нервничать и один из сотрудников попросил выложить всё содержимое из карманов. 

Вытаскивая личные вещи, ФИО2, из левого кармана куртки, выбросил в непосредственной близости от себя, на землю, полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета, с содержимым внутри веществом. На вопрос, сотрудника полиции, что находится в выброшенном полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции вызвал на место следственно – оперативную группу. 

Прибывший на место сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, с его участием и участием ФИО2, а также двух приглашенных граждан. Затем сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при них, в их вещах и на осматриваемом участке запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем и, если токовые имеются, предложил им добровольно их выдать. В ответ он пояснил, что при нем ничего не имеется, а ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке находится полимерный пакет с наркотическим средством. 

В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен полимерный пакет в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. Данный полимерный пакет был опечатан оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по 

<

адрес>. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности составления которого расписались все участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на них не оказывалось (л.д. 113-115).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 77 г (л.д. 64-65).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 было установлено и осмотрено точное место происшествия - участок местности, расположенный в районе участка № СТ «Строитель» 

<

адрес> края. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета; мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе синего цвета и мгобильный телефон «Samsung S 13», в корпусе золотистого цвета (л.д. 7-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,76 грамма; мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон «Samsung S13» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся в полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу - 

<

адрес>, участок № СТ «Строитель» (л.д. 75-80). В ходе осмотра указанных мобильных телефонов информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, присутствии защитника - адвоката ФИО15, показал место, точные координаты: 

<

данные изъяты>, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, полностью подтвердив данные им ранее показания (л.д. 102-107).

Иными документ: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 78 г (л.д. 33).

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,78 г наркотического средства –– мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 проживает с матерью и младшей сестрой, страдающей хроническим заболеванием. 

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника виновного (сестры).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Из показаний подсудимого следует, что учебу в техникуме он совмещал с работой: работал без заключения трудового соглашения поваром в ресторане «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имел постоянный доход. Уволился с работы, поскольку получил повестку из военкомата о призыве на военную службу и должен явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работал, т.е. имел постоянный доход, в ближайшее время будет призван на военную службу, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного деяния, суд также не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. 

В связи с чем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,76 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Samsung S 13» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Свидетель №1, а также мобильный телефон «iPhone 13» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности, поскольку они не содержат информации, имеющей значение для уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

данные изъяты>

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты>

УИН 18№

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,76 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Samsung S 13» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко