Судья Н.М. Галимзянов УИД 16RS0027-01-2025-000358-54 

Дело № 12-10/2024 

Дело № 77-1120/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года указанные постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника Д.А. Шавалиева, потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что в 17 часов 30 минут 12 июня 2025 года на 2 км + 50 м автодороги «Богатые Сабы – Лесхоз» Сабинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Kaiyi» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ФИО1, как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе последующего производства по делу, вину не признавал и последовательно указывал на то, что, когда он осуществлял обгон транспортных средств по встречной полосе движения, автомашина с государственным регистрационным знаком .... без указателей поворота, выехала перед ним. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Лада» повреждены передний бампер, левая фара и капот, на автомобиле «Kaiyi» имеются повреждения заднего бампера, фонарей, крыльев и крышки багажника.

В тоже время из приобщенных к материалам дела фотоснимков видно, что основные деформирующие воздействия пришлись на заднюю левую часть автомобиля «Kaiyi» государственный регистрационный знак ...., а на автомашине «Лада» государственный регистрационный знак .... практически посередине передней части, что свидетельствует в пользу доводов ФИО1. 

При этом следует отметить, что кроме пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, каких-либо иных доказательств, бесспорно изобличающих ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, на основании представленной по делу совокупности доказательств не представляется возможным утверждать о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он двигался без нарушения требований пункта 9.10 Правил. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сабинскому району от 24 июня 2025 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья