копия

Дело 12-15/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 03 апреля 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ст. госинспектора Госадмтехнадзора МО ФИО1, начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» Таганова А.В. на постановление государственного административно-технического инспектора ТО №30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «ЦППК») к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс МО об АП), - 

у с т а н о в и л :

Таганов А.В. подал в суд жалобу на указанное выше постановление органа административной юрисдикции, в соответствии с которым его доверителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса МО об АП, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании объектов инфраструктуры железнодорожной платформы № № железнодорожной станции «№» Московско-Смоленской железной дороги в Можайском р-не Московской области, а именно: на 9 из 14 осветительных конструкциях отсутствуют светильники, защитное ограждение данной платформы имеет механическое повреждение, отсутствует одна предохранительная секция, что было установлено указанным выше должностным лицом в ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут. 

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие вины названного юридического лица в деянии, вменённом ему в вину, а также на его вынесение в отсутствие представителя юрлица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таганов А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, с доводами жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст.6.7 Закона МО № 37/2016-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Санкция данной нормы Закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве в МО) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Судом установлено, что ОАО «ЦППК», являясь юридическим лицом, владея на праве аренды железнодорожной пассажирской платформой № железнодорожной станции «№» Московско-Смоленской железной дороги в Можайском р-не Московской области, не приняло мер по содержанию в надлежащем состоянии осветительных имущества платформы, а именно: а именно: на 9 из 14 осветительных конструкциях отсутствуют светильники, защитное ограждение данной платформы имеет механическое повреждение, отсутствует одна предохранительная секция, что было установлено должностным лицом ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 в ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; договором аренды указанной выше железнодорожной платформы от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «РЖД» и ОАО «ЦППК»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о составлении которого юрлицо было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений Закона «О благоустройстве в МО».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доводы защитника Таганова А.В. об отсутствии вины ОАО «ЦППК» в деянии, вменённом ему в вину, несостоятельны, поскольку в их обоснование не приведено никаких доказательств, а позиция данного лица о неизвещении юрлица, в отношении которого велось производство по административному делу, о дате его рассмотрения, опровергается письменными материалами дела, указанными выше, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Доказательств того, что у ОАО «ЦППК» отсутствовала возможность для приведения в надлежащее состояние осветительных и защитных конструкций названной выше станции, т.е. в соблюдении правил, установленных п.10 ст.56 Закона о благоустройстве в МО, не представлено.

Действия указанного юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса МО об АП правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление государственного административно-технического инспектора ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)