З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-871/2017

город Новосибирск

20 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 открыл счет № в Дополнительном офисе ЮЛ 

<

адрес> №. Также в данном офисе подключил услугу «ЮЛ» с возможностью перевода денежных средств через мобильный телефон. /дата/ ошибочно перевел по телефону денежные средства в размере 60 500 рублей по телефону со своего счета на счет карты № для закупки газа для своего дома. Вечером /дата/ узнал, что человек, которому хотел произвести платеж, указанные денежные средства не получил, так как истец неверно указал номер его карты для перевода. Истец обратился с заявлением в Дополнительный офис ЮЛ 

<

адрес> № для возврата ошибочно переведенных денежных средств. Позже позвонили сотрудники ЮЛ и сообщили, что возврат средств они совершить не могут, так как указанные денежные средства переведены на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 /дата/ года рождения. /дата/ истец повторно обратился с заявлением в Дополнительный офис ЮЛ 

<

адрес> № с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с выпиской по счету карты от /дата/ платеж на сумму 60 500 рублей прошел /дата/ через код авторизации 801623 по месту совершения операции 

<

данные изъяты>.

Позже в Дополнительном офисе России 

<

адрес> № передали ответ ЮЛ от /дата/, в котором указано, что держателю карты Сбербанк № направлено письмо о получении разрешения на списание со счета карты ошибочно перечисленных денежных средств, но до настоящего времени возврат денежных средств так и не осуществлен.

Ошибочно перечисленные денежные средства на карту ЮЛ № приняты ФИО2 согласно выписке со счета.

Своими действиями ФИО2 причинил нравственные страдания, так как до сих пор не вернул денежные средства.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 500, ошибочно перечисленную со своего счета карты Сбербанка № на расчетный счет карты Сбербанка №;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

госпошлину за рассмотрение данного иска в размере 2015 рублей.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства (согласно справке УФМС) надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражений против требований истца не высказал, подтвердил перевод средств на счет ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явивших лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец является держателем карты Сбербанка VISA GOLD №, что подтверждено выпиской по счетцу истца, а также подтверждено третьим лицом.

Из выписки по счету карты истца следует, что /дата/ истцом был совершён перевод средств с помощью мобильного устройства в сумме 60 500 руб. со счета карты.

Согласно представленной банком выписке по счёту истца /дата/ истцом с карты, номер которой оканчивается на ***4996 была переведена сумма в размере 60500 руб. на счет зачисления № на имя ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос от /дата/ карта с данным номером выдана в Новосибирском отделении № на имя ФИО2 /дата/ г.р.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от /дата/ держателю карты Сбербанк № направлено письмо о получении разрешения на списание.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика ФИО2 суммы в размере 60 500 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком ФИО2 без каких-либо законных оснований за счет Истца денежных средств в размере 60 500 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с бездействием ответчика ответчик сберёг за счет истца стоимость принадлежащего истцу имущества.

При этом компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.

В связи с этим исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 60 500 рублей, а также также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-871/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска