Дело № 1-174/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мельник Л.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.08.2018, дополнительное наказание не отбыто 6 мес. 2 сут.), 

25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% его заработка, отбытым 04.09.2019,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 06.06.2018 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 19.06.2018, совершил поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> от д. 2 ст. Коготунь ЗАТО г. Фокино Приморского края до участка местности, расположенного в районе 

<

...> где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, на законное требование инспектора 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям п. 2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно примечанию ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание - лишение свободы сроком до двух лет.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика подсудимого по предыдущему месту работы и в быту удовлетворительная на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иным смягчающим обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В этой связи, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении него иного наказания, в том числе штрафа, принудительных работ. 

Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания. 

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что преступление, за которое осуждается настоящим приговором, ФИО1 совершил после вынесения приговора суда от 06.06.2018, по которому отбыто основное наказание в виде обязательных работ, но до полного отбытия дополнительного наказания, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению частично к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино от 25.12.2018 не имеется, учитывая, что наказание по приговору мирового судьи отбыто 04.09.2019. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 06.06.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный ею день, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко