ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Шиндяпиной М.В.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2019 по исковому заявлению прокурора города Жигулевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Жигулевска Самарской области обратился в Жигулевский городской суд Самарской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1, просил обязать ответчика провести комиссионное обследование и категорирование объекта гостиничных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму ИП ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что ответчик фактически использует помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> на втором этаже которого находится гостиница «Домашняя», используемая ею для оказания соответствующих услуг населению. В нарушении действующего законодательства РФ гостиница «Домашняя» до настоящего времени не обследована, категория безопасности ей не присвоена, не создана комиссия для обследования и проведения категорирования указанной гостиницы. Таким образом, в гостинице не созданы надлежащие условия, соответствующие требованиям безопасности, которые бы гарантировали охрану жизни и здоровья граждан, защиту от террористических проявлений, в связи с чем, в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Шиндяпина М.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предъявила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе, обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 11 раздела «Конвенции противодействия терроризму в РФ», утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление) утверждены требования по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц, установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных о совершенных и (или) предотвращенных террористических актах в субъекте Российской Федерации (муниципальном образовании), на территории которого располагается гостиница. Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе (п. 7 Постановления).

Согласно п. 8 Постановления для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиниц террористических актов, возможных последствий их совершения, а также с учетом оценки состояния защищенности гостиниц устанавливаются категории опасности гостиниц (1-4 категории).

Всем гостиницам присваивается категория опасности, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 принадлежит нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже частного дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 372,9 кв.м. Помещение передано по акту приема-перадечи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согалсно сообщению нотариуса г. Жигулевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело открыто по заявлению супруга ФИО2

Также установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об основных видах деятельности указано – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В соответствии с копией свидетельства ИФНС РФ по 

<

адрес> ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен ИНН, ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Димахиным Д.П., установлено, что при осуществлении проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного прокурором 

<

адрес> З., гостиница «Домашняя», расположенная в 

<

адрес>, принадлежащая на праве договора аренды ИП ФИО1, не прошла обязательное категорирование на предмет антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает факт отсутствия прохождения гостиницей «Домашняя», принадлежащей ей на праве аренды, процедуры категорирования на предмет антитеррористической защищенности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факт не прохождения принадлежащей ему гостиницей «Восток» процедуры категорирования на предмет антитеррористической защищенности и обязанность по прохождению данной процедуры не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства, в частности Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО1, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, используемого как гостиница, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов, не создала комиссию по обследованию и категорированию гостиницы и не осуществила категорирование указанной гостиницы, чем нарушил требования п. 8 указанного Постановления Правительства РФ.

Принимая во внимание, что не осуществление категорирования гостиниц ведет к нарушению антитеррористической защищенности последней, лишает возможности определить масштабы последствий совершения возможного террористического акта на ее территории, суд считает, что исковые требования прокурора о понуждении ответчика провести комиссионное обследование и категорирование принадлежащей ему гостиницы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Правительства № от 14.04.2017г., ФЗ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006г., ст. 12 ГК РФ, ст. 45,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Жигулевска Самарской области удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) провести комиссионное обследование и категорирование объекта гостиничных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова