Дело № 12-203/2024 

УИД 11RS0005-01-2024-004275-24

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб.17 26 сентября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Самохина М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 

<

...> г. ...., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми .... от 

<

...> г. директор ООО «Интерпрофи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что как законный представитель ООО «Интерпрофи» запрет на осуществление эксплуатации объекта капитального строительства «Автомобильная газозаправочная станция ООО «Интерпрофи», расположенного по адресу: ...., не нарушала, кроме того должным образом о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыло, с ходатайствами не обращалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала по письменным возражениям.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев представленное дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и др.

Основанием для привлечения ФИО1 - директора ООО «Интерпрофи» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ухте находится исполнительное производство ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми, о запрете ООО «Интерпрофи» (ИНН 

<

***>) осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильная газозаправочная станция ООО «Интерпрофи» на выезде из г. Ухта».

В рамках указанного исполнительного производства 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильная газозаправочная станция ООО Интерпрофи», копия которого получена законным представителем юридического лица ФИО1 

<

...> г..

В ходе совершения 

<

...> г. исполнительных действий по проверке исполнения постановления, установлено, что директором ООО «Интерпрофи» допущена эксплуатация объекта капитального строительства «Автомобильная газозаправочная станция ООО «Интерпрофи» на выезде из г. Ухта», в связи с чем 

<

...> г. в отношении ФИО1 составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материала .... начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 

<

...> г. вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

В силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 № 167-ст Росстандартом утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации, который устанавливает правила технической эксплуатации автозаправочных станций и комплексов. 

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 58404-2019 АЗС - это имущественный комплекс, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 58404-2019 основным назначением АЗС является заправка транспортных средств автомобильным бензином, дизельным топливом и маслами, а также их отпуск в тару клиентов через топливораздаточную колонку и маслораздаточную колонку. Заправка транспортных средств иными нефтепродуктами на АЗС общего пользования не разрешается. На АЗС могут реализовываться фасованные нефтепродукты, продовольственные и промышленные товары, а также оказываться услуги клиентам.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО1 осуществила эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильная газозаправочная станция ООО «Интерпрофи», расположенного на выезде из г. Ухта, расположенного по адресу: ..... путем заправки транспортных средств автомобильным бензином, дизельным топливом и маслами, а также их отпуск в тару клиентов через топливораздаточную колонку и маслораздаточную колонку, реализацией фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, а также иных услуг.

Судом установлена неполнота представленных материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, так в акте о совершении исполнительных действий имеется указание на понятых, персональные данные которых отсутствуют – ФИО, подписи, имеется указание на то, что на территории газозаправочной станции установлено нахождение транспортного средства , вместе с тем водитель транспортного средства административным органом не установлен, не опрошен, не представлено доказательств того, что водитель осуществил заправку транспортного средства либо получил иные услуг АЗС (кассовые, товарные, банковские чеки не представлены), не представлено и сведений о том, что АЗС огорожена и свободный доступ на ее территорию отсутствует.

Следовательно, то обстоятельство, что на территорию АЗС заехало транспортное средство марки , не может свидетельствовать о нарушении ФИО1, как должностным лицом, установленного запрета на эксплуатацию заправки.

Имеющаяся неполнота представленных материалов не устранена начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу, следовательно, принятое по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении .... от 

<

...> г. и представленных материалов постановление ....-АП от 

<

...> г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 не отрицала факта звонка на сотовый телефон с указанием даты и времени явки, что соответствует положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Данная телефонограмма от 

<

...> г. об извещении ФИО1 о рассмотрении дела по номеру имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 .... от 

<

...> г. в отношении директором ООО Интерпрофи ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение в мотивированной форме составлено 26.09.2024.

Судья М.В. Самохина