Дело № 2-1669/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тяну Д.В., ФИО2, просит взыскать солидарно задолженность по договору займа от 28.05.2018 размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 160000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц исходя из невозвращенной части займа с 30.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400000 руб. на срок до 28.08.2018. Факт передачи денежной суммы оформлен распиской, содержащейся в договоре займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, последняя приняла обязательство солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В связи с тем, что сумма займа не взращена в срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Ямщиков В.Г., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась по имеющимся в деле адресам и по адресам регистрации ответчиков. Ответчик ФИО2 извещена по месту работы, также путем смс-оповещения. О настоящем деле и судебном заседании ей было сообщено секретарем судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма, она отказалась сообщить место жительства своё и супруга, а также номер телефона супруга ФИО3, судебную корреспонденцию получать отказываются. Ответчик ФИО3 извещен по смс-оповещению, по имеющемуся в деле номеру телефона, поступившему в суд из телефонной компании по запросу суда. На вопросы секретаря поясняет, что это не ФИО3, суд ошибся номером. Из ответа на запрос суда отдела ЗАГС от 10.04.2019 г. следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, соответственно, ФИО2 обязана сообщить супругу информацию о судебном заседании. Действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 28 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с процентами, по условиям которого истцом ответчику передана денежная сумма в размере 400000 руб. на срок по 28 августа 2018 года, проценты за пользование займом установлены в размере 5 % в месяц. В подтверждение договора займа составлена расписка, которая содержится в самом договоре.

В установленный договором займа срок 28 августа 2018 г. заем ответчиком не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 400000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.2.4 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно, начиная с июня 2018 года, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно п.2.3 договора займа за пользование займом истцом начислены проценты за период с 28.05.2018 по 29.01.2019 и составляют 160000 руб. (20000 руб. (5 % от 400000 руб.) х 8 мес.). Поскольку доказательств иного суду не представлено, заявленная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 5 % от невозвращенной части займа за каждый месяц, начиная с 30.01.2019 и по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поэтому с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере 5 % от невозвращенной части займа за каждый месяц, начиная с 30.01.2019 и по день фактического исполнения решения суда. 

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный в п.2, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца пени составили 612000 руб. за период с 29.08.2018 по 29.01.2019. Истцом в добровольном порядке пени уменьшены до суммы займа 400000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку высокий процент за пользование предоставленной заемщику денежной суммы, компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 50000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа между истцом ФИО1 и ФИО2 28 мая 2018 года заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от 28.05.2018, срок поручительства установлен на 10 лет. Договор подписан сторонами и не оспорен.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО2 и должник ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12800 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО14 задолженность по договору займа от 28.05.2018 в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.05.2018 по 29.01.2019 в размере 160000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц исходя из невозвращенной части займа с 30.01.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 50000 руб. за период с 29.08.2018 по 29.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2019 года.