Дело об административном правонарушении № 5-7/2018

Поступило 22.12.2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 27 февраля 2018 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 овича, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, составленному государственным инспектором Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО1 в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2, xx.xx.xxxx обнаружено, что консервация скважины __ куста __ Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения проведена с нарушением требований ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а именно отсутствует подписанный Сибирским управлением Ростехнадзора акт консервации скважины __ куста __ на Северо-Васюганском газоконденсатном месторождении, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 __ зарегистрировано Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный __ в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

В судебное заседание начальник отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд, а также в связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, зарегистрировано Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный N 28222, ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по фактам, перечисленным в протоколе об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx.

Так, в доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, приказ генерального директора ОАО «Востокгазпром» __ от xx.xx.xxxx, акт о временной консервации скважины, подписанный только со стороны генерального директора ОАО «Томскгазпром», письмо за подписью заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от xx.xx.xxxx __ о возвращении материалов на консервацию скважины.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как консервация скважины 205 Северо-Васюганского месторождения планировалась в соответствии с п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности как скважины, подлежащей капитальному ремонту путем забуривания боковых стволов, в связи с невозможностью ликвидации осложнения в стволе скважины, а именно невозможностью извлечения аварийного оборудования. Пакет документов на согласование консервации скважины 205 куста __ Северо-Васюганского месторождения был направлен Заместителю руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3 xx.xx.xxxx. Письмо было получено адресатом xx.xx.xxxx (входящий __). В ходе рассмотрения документов, дополнительно инспектором ФИО4 была запрошена «Инструкция по предупреждению газонефтепроявлений и открытых фонтанов при эксплуатации, строительстве, реконструкции, ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации скважин ОАО «Томскгазпром», а также «Типовой проект на производство работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению ликвидированных скважин Чкаловского (__). Казанского (__), Северо-Васюганского (__), Мыльджинского (__), Останинского (__) лицензионных участков». Вся дополнительно запрашиваемая информация была своевременно предоставлена в ходе рассмотрения документов на консервацию скважины. В результате рассмотрения предоставленных документов Сибирским управлением Ростехнадзора было принято решение об отказе на подписание акта консервации (письмо __ от xx.xx.xxxx). ФИО2 считает, что само письмо выглядит как немотивированный отказ, несмотря на то, что согласованный типовой проект на производство работ на скважинах лицензионных участков ОАО «Томскгазпром», а также вся информация по консервации скважины 205 были предоставлены. Кроме того, в письме указано, что установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 Правил, в части отсутствия сведений об окончании консервации скважины, что также не соответствует действительности. Считает, что в ходе работ все мероприятия по консервации скважины выполнены в соответствии с действующими Правилами и не противоречат им. Кроме того, документы по консервации скважины были своевременно направлены в Сибирское Управление Ростехнадзора. В связи с отсутствием мотивированных причин в отказе согласования акта на консервацию скважины, повторно акт в Сибирское управление Ростехнадзора не направлялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья полагает, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность доказательств в подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. ФИО2 Северо-Васюганского месторождения, а установленная табличка соответствовала требованиям п. 1329 Правил и содержала информацию об окончании консервации скважины, при этом должностное лицо не представляет доказательства внесенных нарушений – перечень документов по консервации скважины, которые по факту были представлены ФИО2, изображение таблички, на котором было видно наличие либо отсутствие указания срока окончания консервации скважины.

Иных доказательств совершения вме¬няемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 оспаривал и оспаривает фактические обстоятельства дела, при отсутствии иных доказательств судья полагает, что сомнения в виновности ФИО2 являются неустранимыми, и в силу положений принципа презумпции невиновности подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении без совокупности допустимых доказательств не является достаточным для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как одного из элементов состава правонарушения, а, следовательно, и всего состава правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 овича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина