Дело № 1-799/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И., 

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Салимовой Г.Ф.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Сундеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он примерно в 11 часов 42 минуты 04 октября 2018 года, находясь в детской поликлинике № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 11.000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Р.Н.Р., После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Н.Р. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый Каланов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Помощник прокурора в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевшая Р.Н.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменно заявив, что причиненный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме, загладил свою вину. 

Подозреваемый ФИО1, его защитник Сундеева Т.А. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется. 

Как следует из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 65), материальный ущерб потерпевшей Р.Н.Р. возмещен в полном объеме. Таким образом, подозреваемый возместил ущерб, причиненный вмененным ему преступлением, в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшей Р.Н.Р. возместил в полном объёме. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

номер изъят>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: имеющиеся копии документов на похищенный сотовый телефон, протокол изъятия от 17.10.2018, DVD-R диск с видеозаписью от 04.10.2018г. – хранить в материалах дела. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Тарханова С.И.