50RS0026-01-2025-012023-55

Дело № 2-250/2026 (2-11265/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 27 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к К о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с указанным иском к К о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и К был заключен договор потребительского займа посредством подписания электронной подписью. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., с процентной ставкой 292,000% годовых, сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредитор выполнил свою обязанность по передаче денежных средств в размере 

<

...> руб. ответчику, что следует из выписки АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении дополнительных услуг, ответчик дала согласие на предоставление е дополнительных услуг в виде заключения соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев стоимостью 

<

...> руб.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Займиго МФК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора потребительского займа в части сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ознакомлена с материалами дела, возражений на иск не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МК» и К был заключен договор потребительского займа посредством подписания электронной подписью. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., с процентной ставкой 292,000% годовых, уплатой неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки; сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных заемных денежных средств кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении дополнительных услуг, ответчик дала согласие на предоставление е дополнительных услуг в виде заключения соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев стоимостью 

<

...> руб., а также включения в Список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования на основании программы «Моя работа» стоимостью 

<

...> руб.

В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора потребительского займа в части сроков возврата заемных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности. Как следует из выписки по договору и расчета истца, датой возникновения просроченной задолженности считается ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Займиго МФК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...> руб. из которых: 

<

...> руб. – по основному долгу; 

<

...> руб. – по процентам; 

<

...> руб. – по штрафам; 

<

...> руб. – по дополнительным услугам.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, не оспорен ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренной договором неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в. размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в размере 

<

...> руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ и в адрес суда в размере 

<

...> руб., что подтверждается почтовым конвертом.

Данные расходы являются обязательными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова