Дело № 2-1062/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО7 предоставлен кредит в сумме 1 096 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2 % годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 345 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 993 629 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 344 715 рублей 48 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате всей суммы предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитами и штрафов за просрочку исполнения обязательств. Однако требование истца ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 345 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 993 629 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 344 715 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТСБанк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО11 предоставлен кредит в сумме 1 096 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2 % годовых (п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 32 285 рублей (п.3.5. кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В случае наличия у заемщика текущего счета открытого у кредитора в целях кредитования, сведения о нем указываются в реквизитах к настоящему договору, и сумма кредита перечисляется на указанный счет. 

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора; уплатить проценты в валюте кредита, установленные п. 1.1 настоящего договора, в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора; своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям договора; использовать кредитные средства на цели, указанные в пункте 1.3 договора; надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные договором, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается, выпиской по счету заемщика.

Однако условия указанного кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338 345 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 993 629 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 344 715 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при нарушении заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.5 настоящего договора; в) в других случаях, предусмотренных законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на требования истцом получено не было и денежные средства банку до настоящего времени ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МСТ-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк».

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 ФИО12 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 14 892 рубля.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» составляет 14 892 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 345 (один миллион триста тридцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 993 629 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 344 715 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 05 июня 2017 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова