Судья Герасимчук А.С. Дело № 7-12-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО4 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания; просит принять по делу новое решение и изменить назначенное ФИО2 наказание.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Перед судебным заседанием от ФИО2 телефонограммой поступило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении жалобы, в связи с невозможностью явки в суд из-за дорожной обстановки. Учитывая отсутствие информации о каких-либо обстоятельствах, возникших неожиданно и препятствующих явке в здание суда, а также то обстоятельство, что представитель потерпевшей из г. Уссурийска своевременно явилась в судебное заседание, оснований для отложения судебного заседания не усматриваю.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в 17 часов 35 минут в районе дома №37 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лексус СТ200Н» государственный регистрационный знак № в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соблюдены, ее действия квалифицированы правильно.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ею указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25ПК №2920946 от 10 декабря 2024 года; рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 17 июля 2024 года; рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО от 18 июля 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей; объяснениями ФИО2, ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы №29-12/1846/2024 от 20 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью 17 июля 2024 года имелись гематомы и ссадины в области коленных суставов и голеней (без точной локализации), ушибленная рана по передней поверхности левого коленного сустава, в проекции надколенника, открытый вывих ногтевой фаланги 5-ого пальца левой стопы с раной проекции, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, а также другими доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, а также о наличии между ними прямой причинно-следственной связи, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Не усматриваю оснований согласиться с доводами жалобы потерпевшей о несоразмерности назначенного ФИО2 наказания совершенному ей правонарушению.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, ФИО2 могло быть назначено наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших в его результате вредных последствий, сведений о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей районного суда все указанные обстоятельства были учтены и принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, что требованиям закона не противоречит.

Каких-либо обстоятельств, которые должны учитываться при назначении административного наказания, но не были учтены судьей Уссурийского районного суда при вынесении обжалуемого постановления, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя потерпевшей о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не видел видеозапись с места происшествия основанием для отмены вынесенного по делу постановления не является, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности иных доказательств, а на вид и размер назначаемого административного наказания указанное заявителем доказательство не влияет.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у привлеченного к административной ответственности лица малолетнего ребенка в отсутствие соответствующих документов, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении также не содержат, учитывая, что ФИО2 при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения последовательно утверждала о наличии у нее малолетнего ребенка и данное обстоятельство имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуто.

Что касается доводов автора жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 административного штрафа, назначенного ей по факту того же дорожно-транспортного происшествия по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное обстоятельство правового значения по рассматриваемому делу не имеет, учитывая, что указанное правонарушение не может быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства по рассматриваемому делу.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи