дело № 2а-2993/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 05 июля 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина 

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием представителя административного истца ФИО1, в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что ... года обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... в отношении АО СК «Чулпан» для принудительного взыскания с должника части страховой премии в сумме ... рублей. ... данное заявление поступило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ. Однако на момент подачи иска сведений о его передаче судебному приставу-исполнителю для принятия либо отказу в возбуждении исполнительного производства не имеется. Копия принятого приставом-исполнителем процессуального документа взыскателю не поступала. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ и (или) иного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае вынесения в не направлении в адрес административного истца копии соответствующего постановления. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ.

ФИО3 в суд не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал, уточнив, что усматривается бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по не передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, указала, что ... из канцелярии Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ей передано заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, на основании которого ... ею возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении АО СК «Чулпан» о взыскании в пользу ФИО3 ... рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику. ... на депозит Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от должника поступила денежная сумма в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела распределение поступивших на депозит службы денежных средств, вынеся соответствующее постановление. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик старший судебный пристав Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, УФССП по РТ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ... в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист серии ВС ... о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО3 страховой премии в сумме ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении АО СК «Чулпан» о взыскании в пользу ФИО3 ... рублей. 

... на депозит Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от АО СК «Чулпан» поступила денежная сумма в размере ... рублей. 

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесено постановление о распределении поступивших на депозит структурного подразделения территориального органа ФССП России денежных средств. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП, выразившееся в не передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ входит в полномочия работников канцелярии, которыми допущена задержка в регистрации поступившей корреспонденции, при этом, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие старшего судебного пристава, который имел возможность совершить необходимые действия. 

Административный истец также просит о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-... была направлена в адрес взыскателя. Однако, данные обстоятельства не повлекли нарушение прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не была утрачена в связи с указанным возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий. Установленные законом задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов реализованы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин