Дело № 2-1281/2025

УИД 78RS0001-01-2023-007886-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 110 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. и расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, вследствие чего автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT причинены повреждения. 

Ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, пострадавшего в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 110 900 руб. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному адресу месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, вследствие чего автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT причинены повреждения. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, из которого следует вывод о виновности водителя ФИО1 в произошедшем ДТП и которое ответчиком не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем страховой компании потерпевшего (САО «РЕСО-Гарантия»), в связи с чем направлено требование истцу, застраховавшему в порядке законодательства ОСАГО гражданскую ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

По указанному требованию САО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 69371 от 07 мая 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 110 900 руб. 

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности, заключенный с владельцем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.14) предусматривал использование транспортного средства допущенному лицу ФИО2 

Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика, не включенного договор страхования гражданской ответственности, заключенный с владельцем транспортного средства. 

Ответчиком возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 418 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин