Дело № 12 – 237/2019

42RS0009-01-2019-002509-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исаченко Дениса Викторовича в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, доводы которой адвокат мотивирует тем, что события 24.03.2019 г., указанные в обжалуемом постановлении, противоречат обстоятельствам, установленным материалами проверки КУСП ### от **.**.**** и принятому постановлению дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** Проверкой установлено, что необходимые и достаточные признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ в ходе проверки не установлены, так как ФИО1 автомобилем не управлял. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник адвокат Исаченко Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.37 КРФ об АП образует управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Так, в силу части 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении явилось то, что 24.03.2019 г. в 

<

...> ФИО1 в нарушение ОСАГО управлял транспортным средством – Тойота Корона Премио не вписанный в страховой полис ОСАГО. 

Из рапорта сотрудника полиции Б. от 24.03.2019 г. следует, что при составлении административного материала ФИО1 отказался ставить подписи в процессуальных документах, что зафиксировано на видеозапись. 

Из буквального содержания части 1 ст. 12.37 КРФ об АП следует, что административная ответственность по данной статье наступает за управление транспортным средством водителем, не указанным в страховом полисе.

Между тем, доказательств того, что именно водитель ФИО1 24.03.2019 г. в 

<

...> управлял транспортным средством – Тойота Корона Премио, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие событии административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КРФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных выше норм, факт управления ФИО1 транспортным средством инспектором не установлен и не подтвержден, а вынесенное постановление не содержит мотивы должностного лица, по которым он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, не доказана, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем суд отмечает, что постановлением дознавателя отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово от 31.03.2019 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так в ходе проверки не установлено, что ФИО1 управлял автомобилем. 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г., не может являться законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Исаченко Дениса Викторовича в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г., удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24.03.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Лапина 

2