РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Катаяна Р.Г., при секретарях судебного заседания Погосян К.Г. и Комовой Я.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-14/2021 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта (далее - в/ч пп) № 

<

данные изъяты> ФИО5 к командиру той же воинской части о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 (далее - истец), 16.03.2020 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, кроме требований о признании незаконными командира в/ч пп №, связанных с не обеспечением полагающимися выплатами по денежному довольствию на день исключения из списков личного состава воинской части, о восстановлении его в указанных списках части до производства с ним полного денежного расчета, также просил взыскать с в/ч пп № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обусловленных, по его мнению, причинением нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) командования в/ч пп №, с возмещением за счет ответчика судебных издержек по делу.

Определением от 21.01.2021 ходатайство представителя административного истца ФИО3 (т. 1 л.д. 147), согласованное с истцом и уточненное в судебном заседании, о выделении требования о компенсации морального вреда в отдельное производство ввиду того, что оно непосредственно не связано с административным иском, удовлетворено, данное требование выделено из административного дела № 2а-4/2021 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в представленных суду письменных объяснениях от 08.09.2020, 14, 18, 19 января и 14 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 94, 117, 122, 126, 242-244) требования поддержал и дополнительно пояснил, что ему были причинены ощутимые моральные страдания и переживания в результате следующих неправомерных действий (бездействия) командования в/ч пп №:

1) попыток возбуждения в отношении него уголовного дела и угроз привлечения к уголовной ответственности. В ходе проверки сообщения о преступлении и его допроса в № военном следственном отделе (далее - ВСО) ему было предъявлено заявление командира в/ч пп № по факту якобы самовольного оставления им воинской части. Со слов следователя, такие заявления поступали и ранее. Поскольку в период после лечения в госпитале он не был годным к строевой службе, о чем командованию было известно из представленной им в строевую часть справки ВВК, то, считает, что указанные действия совершались в отношении него намеренно с целью запугивания;

2) несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения 5 гарнизонного военного суда (далее - ГВС) от 28.06.2019 по выплате положенных ему денежных средств как военнослужащему, находящемуся на воинской должности;

3) несвоевременного направления денежного аттестата в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, приведшего к позднему оформлению пенсии и трудоустройству на низкооплачиваемую работу;

4) невыдачей и изъятием его служебного паспорта, в связи с чем 12.03.2020 при убытии из 

<

адрес> в Россию он был задержан органами миграционной службы за нарушение правил пребывания на территории 

<

адрес>, с наложением штрафа в размере №, с депортацией за пределы страны ввиду невозможности оплаты им данного штрафа на месте, с установлением ему запрета на въезд в 

<

адрес> сроком на 1 год. Из-за этого разбирательства была задержана его посадка на рейс и вылет самолета.

Представитель истца Манасян в судебном заседании исковое требование и пояснения доверителя относительно предмета спора поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. При этом, применительно к указанным выше тем же позициям истца, пояснил следующее. Доказательств того, что ФИО5 обязанностей по военной службе не исполнял и незаконно отсутствовал на службе, у командования воинской части не имелось, поэтому попытки необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении него были неправомерны, что подтверждается прекращением уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Решение суда от 28.06.2019, вступившее в законную силу 04.09.2019, командованием воинской части исполнено лишь 19.11.2019, что является несвоевременным, свидетельствующим о намеренном затягивании производства ФИО5 положенных выплат. Денежный аттестат получать ему никто не предлагал, от его получения он не отказывался, что подтверждается отсутствием акта об отказе в получении. Данный аттестат после исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части командованием в/ч пп № выслан в военный комиссариат по месту жительства спустя около 1,5 лет, что является незаконным, повлекшим начисление и выплату ему военной пенсии, начиная лишь с 29.01.2021, и причинение нравственных страданий. Служебный паспорт ФИО5 командованием воинской части не был своевременно выдан и направлен на уничтожение также неправомерно, что создало проблемы и нравственные переживания при его выезде из 

<

адрес> в Россию.

Представитель ответчика ФИО4 исковое требование истца не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом в своих письменных возражениях (т. 2 л.д. 58-59) и объяснениях в судебном заседании, пояснил, что ФИО5 каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями командования воинской части суду не представил, со стороны командования такого вреда ему не причинялось, все его претензии обусловлены исключительно его виновным поведением и гражданской недобросовестностью. Далее представитель ответчика дал относительно позиций истца следующие пояснения. Поскольку в одном из судебных заседаний в 2019 г. по рассмотрению административного иска ФИО5 последний сообщил, что не выходит на службу и обязанностей военной службы не исполняет, находится по месту жительства, командованием воинской части в рамках полномочий был направлен в № ВСО рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, связанного с его уклонением от военной службы. Более сообщений в № ВСО в отношении ФИО5 не направлялось, так же, как и не было обращений в № военную прокуратуру гарнизона (далее - ВПГ). Решение суда от 28.06.2019 исполнено своевременно, задержки по выплатам были обусловлены процессуальным порядком их исполнения, что предполагало направление соответствующих заявок на получение дополнительного финансирования для производства по судебному решению полагающихся истцу выплат. Несвоевременная отправка денежного аттестата ФИО5 в военный комиссариат по месту жительства связана с намерением личного его получения после производства перерасчета и выплат ему денежного довольствия по решению суда. Однако в финансовый орган для получения этого аттестата он более не обращался. В центр социального обеспечения военного комиссариата (далее - ЦСО ВК) 

<

адрес>, куда ФИО5 обратился для оформления пенсии только в мае 2020 г., данный аттестат по поступившему в в/ч пп № запросу пенсионного органа был направлен туда в начале октября 2020 г. незамедлительно. Действия командования воинской части не повлекли каких-либо негативных последствий, связанных с порядком производства истцу положенных выплат военной пенсии при постановке на воинский учет. За получением служебного паспорта с целью убытия на территорию России ФИО5 в отделение кадров в/ч пп № своевременно не обращался, несмотря на то, что порядок оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда на территорию России ему достоверно был известен, так как он в период службы неоднократно ездил в командировки и в отпуск в Россию и для этих целей получал и сдавал служебный паспорт, был ознакомлен с правилами пользования служебным паспортом. Убытие истца, получившего на руки предписание, к месту постановки на воинский учет спустя более 8 месяцев, обусловлено его личной недисциплинированностью. Каких-либо препятствий в получении служебного паспорта командование воинской части ему не чинило, а по прошествии установленного срока направило его паспорт в штаб Южного военного округа (далее - ЮВО) для аннулирования, что являлось законным действием. 

Истец и ответчик, их представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав в судебном заседании указанные выше позиции не явившихся в суд сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, занимавший воинскую должность 

<

данные изъяты> в/ч пп №, приказом командующего войсками ЮВО от 17.09.2018 № 180 (§ 8 п. 36 по л/с) досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказом командира в/ч пп № от 12.10.2018 № 210 (§ 3 по с/ч) (в редакции приказа того же командира от 14.05.2019 № 89 (§ 8 по с/ч)) исключен из списков личного состава воинской части с 02.07.2019.

Исходя из содержания ст. 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п. 64 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 и приказом МО РФ от 03.12.2015 № 717, соответственно, следует, что командир воинской части обязан незамедлительно уведомлять военного прокурора, руководителя ВСО и органы военной полиции обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части, в том числе и рапортом об обнаружении признаков преступления.

В рамках вышеуказанных полномочий командир в/ч пп № рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2019 (исх. № 4998) в порядке ст. 143-145 УПК РФ обратился в № ВСО, в котором указал, что в ходе рассмотрения в 5 ГВС административного дела по административному иску ФИО5 последний в судебном заседании сообщил, что в период с 25 января по 23 февраля 2019 г. он должностные обязанности не исполнял и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>, находясь по месту проживания, в чем усматриваются признаки уклонения от исполнения обязанностей военной службы, предусмотренные ст. 339 УК РФ (т. 2 л.д. 52-53).

В соответствии с постановлением старшего следователя № ВСО от 09.12.2019 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 96-98).

Это же обстоятельство объективно подтверждается сообщениями № ВСО от 09.09.2020 № 2/2217 и от 01.02.2021 № 1/210, согласно которым сообщение о совершении ФИО5 противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, из в/ч пп № поступило 28.11.2019, иных сообщений о совершении им преступлений в № ВСО не поступало (т. 1 л.д. 95, 164, 165-167).

Согласно сообщениям из № ВПГ от 09.09.2020 № 2287 и от 03.02.2021 № 258, сведений о проведении в отношении ФИО5 прокурорских проверок на основании сообщений командования в/ч пп № связанных с совершением им каких-либо противоправных действий, не имеется (т. 1 л.д. 101, 170, 187-188).

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что действиями командира в/ч пп №, связанными с направлением рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО5, допускавшего неявку на службу, права последнего нарушены не были.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сам ФИО5 в ходе рассмотрения административного дела по его административному иску в судебном заседании лично сообщил о фактах неявки им на службу, что потребовало согласно обязанностям командования сообщить об этом в установленном порядке в № ВСО для проведения доследственной проверки (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 52-53). 

Более того, в ходе судебного разбирательства утверждения истца о том, что в отношении него командованием воинской части якобы было подано несколько рапортов об обнаружении признаков преступления, не подтвердились, поскольку доказательств на этот счет в деле не имеется и стороной истца не представлено. Напротив, вышеуказанные сообщения из № ВСО свидетельствуют об обратном. Не установлено по делу и обстоятельств якобы высказывания в адрес ФИО5 угроз привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая в этом отношении доводы истца, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно (в определениях от 13.01.2021, 22.01.2021, 29.01.2021, в сопроводительных письмах к ним) предлагалось представить в суд доказательства, а также объяснения о том, какие конкретно личные неимущественные права истца нарушены, каким конкретно нематериальным благам действиями ответчика причинен вред. Однако, указанные пояснения и доказательства истцом суду не представлены, так же, как и не представлено доказательств о понесенных истцом нравственных и физических страданиях. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в рассматриваемой части необоснованными.

Доводы истца о причинении ему морального вреда якобы затягиванием производства истцу положенных выплат, что заключалось в несвоевременном исполнении командованием воинской части вступившего в законную силу решения 5 ГВС от 28.06.2019 по выплате положенных ему денежных средств как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, согласно решению 5 ГВС от 28.06.2019, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда (далее – СК ОВС) от 04.09.2019 № 33а-1137/2019, приказ командира в/ч пп № от 14.05.2019 № 89 (§ 8 по с/ч) в части, предписывающей выплатить ФИО5 надбавки и повышающие коэффициенты как военнослужащему, находившемуся на воинской должности, за период с 13 октября по 27 декабря 2018 г., признан незаконным и на командира в/ч пп № возложена обязанность выплатить истцу дополнительные выплаты как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, за период с 28.12.2018 по день вынесения решения суда - 28.06.2019.

05.09.2019 (исх. № 1481) копия решения суда от 28.06.2019 вместе с сообщением о вступлении его в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения предварительно направлена командиру в/ч пп № для сведения и исполнения (т. 1 л.д. 58-60, 61).

03.10.2019 (исх. № 1666) ввиду поступления из СК ОВС административного дела № 2а-41/2019 по административному иску ФИО5 копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам СК ОВС от 04.09.2019 № 33а-1137/2019 направлена сторонам, в том числе в адрес командира в/ч пп № (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно сообщению командира в/ч пп № от 08.10.2019 № 4452, в целях исполнения решения суда от 28.06.2019 командованием воинской части предстояло направить заявку в довольствующий орган - Управление финансового обеспечения МО РФ по ЮВО, с приложением копий вышеуказанных решений судов первой и второй инстанций для получения соответствующих дополнительных денежных средств и последующего незамедлительного принятия мер к исполнению судебного решения (т. 1 л.д. 64).

Согласно книге входящей корреспонденции в/ч пп №, копии решения 5 ГВС от 28.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам СК ОВС от 04.09.2019 № 33а-1137/2019 поступили в в/ч пп №, соответственно, 09.09.2019 (вх. № 3575) и 11.10.2019 (вх. № 3905) (т. 1 л.д. 227-231).

В ходе оформления судом исполнительных документов ФИО5 свои точные банковские реквизиты представлены лишь к 11.10.2019, что также не позволяло командованию воинской части своевременно исполнить решение суда (т. 1 л.д. 65-68).

Во исполнение состоявшихся вышеуказанных решений судебных инстанций и выданного ФИО5 11.10.2019 исполнительного листа серии ФС № 005425664, которые представлены последним в делопроизводство в/ч пп № 16.10.2019 для исполнения решения суда от 28.06.2019, командованием воинской части был подготовлен и издан приказ от 08.11.2019 № 227 (§ 20 по с/ч) о перерасчете и выплате ФИО5 надбавок и повышающих коэффициентов как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, за период с 28.12.2018 по день вынесения решения суда - по 28.06.2019 (т. 1 л.д. 69-74).

Из содержания расчётно-платежных ведомостей от 15.11.2019 № 01107/1928 по выплате перерасчета денежного довольствия ФИО5, платежного поручения от 15.11.2019 № 1437, оформленного Полевым учреждением № Банка России, сообщений начальника финансово-экономической службы в/ч пп № от 07.04.2020 № 537, от 15.09.2020 № 1547 и того же Полевого учреждения № от 08.04.2020 № 2-34/84 следует, что финансовым органом 15.11.2019 были начислены и по платежному поручению через указанный банк 19.11.2019 перечислены на расчетный счет истца дополнительные выплаты как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, за период с 28.12.2018 по день вынесения решения суда - 28.06.2019 (т. 1 л.д. 75-77, 80, 81, 99-100).

Из адресованного в 5 ГВС сообщения начальника финансового органа в/ч пп № от 21.11.2019 № 2232 следует, что по исполнительному листу серии ФС № 005425664 ФИО5 произведены полагающиеся ему дополнительные выплаты как военнослужащему, находящемуся на воинской должности (т. 1 л.д. 79).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает намеренных действий командования в/ч пп №, направленных на неисполнение решения суда от 28.06.2019, либо затягивание процесса производства истцу положенных выплат в соответствии с данным судебным актом.

Такой вывод также не противоречит возложенной в решении суда от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 11-13) на командира в/ч пп № обязанности сообщить о его исполнении в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку в указанный срок командиром воинской части письменно сообщено от (08.10.2019 № 4452) об объективных причинах, не позволяющих исполнить решение суда до получения копии апелляционного определения суда второй инстанции и выполнения после этого определенного круга предусмотренных исполнительских действий (т. 1 л.д. 64).

Более того, со дня предъявления 16.10.2019 взыскателем ФИО5 вышеуказанного исполнительного листа в делопроизводство в/ч пп № и до передачи 15.11.2019 из финансового органа в Полевое учреждение № Банка России платежного поручения на перечисление ему денежных сумм, начисленных по судебному решению, прошло не более месяца, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 ст. 352, 353 КАС РФ и п. 15.4-1.1 – 15.4-1.5 Инструкции по делопроизводству в военных судах, регламентирующим порядок и разумный срок исполнения судебных решений в части материальных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что помимо голословных утверждений ФИО5 не представлено каких-либо конкретных доказательств в обоснование версии о причинении ему морального вреда в виде нравственных или физических страданий в ходе исполнения указанного решения суда, а компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав (то есть по материальным требованиям) в данном случае законом не предусмотрена, суд признает требования истца в этой части необоснованными.

Относительно довода ФИО5 о якобы причинении ему морального вреда несвоевременным направлением денежного аттестата в военный комиссариат по месту его постановки на воинский учет, что не позволило ему своевременно оформить пенсию и вынудило устроиться на низкооплачиваемую работу, суд по итогам рассмотрения в ходе судебного разбирательства этой части требований приходит к следующему выводу.

ФИО5, будучи исключенным из списков личного состава воинской части с 02.07.2019, в соответствии с выданным ему предписанием в установленный срок, в том числе сразу после этой даты исключения из списков части, к месту жительства для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> не убыл, а выехал из 

<

адрес> лишь 12.03.2020, то есть спустя более 8 месяцев, чем лично усугубил вопрос своевременного оформления ему военной пенсии.

Более того, с соответствующим заявлением установленной формы о назначении пенсии за выслугу лет ФИО5 обратился 15.05.2020 к военному комиссару 

<

адрес>, то есть спустя еще более чем 2 месяца, при этом указав в п. 13-15 заявления (дословно), что «претензий к Министерству обороны РФ после увольнения не имеет», «ранее да получал (получает в настоящее время) пенсию от пенсионного фонда РФ 

<

адрес>, как ветеран боевых действий», «в настоящее время не работает» (т. 2 л.д. 44-45, 66-67).

Из запроса начальника ЦСО ВК 

<

адрес> от 03.06.2020 (исх. № Уч72214/1816) командиру в/ч пп № следует, что в связи с обращением ФИО5 в ЦСО за назначением пенсии его денежный аттестат истребуется из воинской части для оформления ему пенсии за выслугу лет (т. 1 л.д. 85).

В ответ на указанный запрос начальника ЦСО ВК 

<

адрес>, поступившее 28.09.2020 (вх. № 3338) в в/ч пп №, командованием воинской части денежный аттестат ФИО5, утвержденный 30.09.2020, с бланком подтверждения к нему с сопроводительным письмом от 02.10.2020 (исх. № 1674) направлен в ВК 

<

адрес>, куда этот документ поступил и зарегистрирован 01.12.2020 под вх. № 855 (т. 1 л.д. 85, 168, 206, т. 2 л.д. 46, 47-48).

Из сообщений начальника ЦСО ВК 

<

адрес> от 11.12.2020 № ЦСО-4175 и от 11.02.2021 № ЯП-95816/517, а также военного комиссара 

<

адрес> от 11.02.2021 № ПО/1141, усматривается следующее: подтверждение к денежному аттестату ФИО5 из ЦСО направлено 11.02.2021 в в/ч пп №; пенсионное удостоверение серии ГФ № 333518 оформлено в ЦСО 15.12.2020 и поступило в военный комиссариат 26.12.2020, однако по состоянию на 11.02.2021 ФИО5 не получено; сведениями о его трудоустройстве военный комиссариат не располагает (т. 1 л.д. 104-105, т. 2 л.д. 30, 42, 65).

Свидетель ФИО1, начальник финансово-экономической службы в/ч пп №, в судебном заседании относительно вопроса о причинах несвоевременного направления денежного аттестата ФИО5 в военный комиссариат по месту его воинского учета пояснил, что ФИО5 после увольнения и исключения с военной службы, не раз прибывал в финансовый орган в/ч пп №. При этом, находясь в расчетном отделе, и ознакомившись с содержанием своего денежного аттестата, отказался его получать. После этого денежный аттестат ФИО5 по месту его воинского учета не направлялся в связи с тем, что истец обратился в суд об обжаловании порядка его обеспечения денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, а после получения 19.11.2020 положенных выплат по судебному решению, к месту постановки на воинский учет убыл только в начале марта 2020 г., не забрав свой окончательно оформленный денежный аттестат с учетом указанных дополнительно произведенных выплат. Каких-либо препятствий для личного получения им своего денежного аттестата и передачи в пенсионный отдел у ФИО5 не имелось и командованием не создавалось.

Оценивая пояснения истца и его представителя по рассматриваемому вопросу, суд признает необоснованной их позицию, что якобы из-за несвоевременного направления командованием в/ч пп № денежного аттестата истца в военный комиссариат по месту воинского учета он был лишен возможности оформления пенсии за выслугу лет.

Эти доводы стороны истца противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, согласно которым ФИО5, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части с 02.07.2019, вопреки выданному ему предписанию, убыл на территорию России к месту постановки на воинский учет только 12.03.2020, а за оформлением пенсии в ЦСО ВК 

<

адрес> обратился лишь 15.05.2020, чем лично способствовал позднему назначению ему пенсии.

При этом суд учитывает, что права ФИО5 на оформление и получение пенсии за прошлый период с 02.07.2019 по 15.05.2020 нарушены не были, поскольку согласно положениям ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время лицу назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Следовательно, пенсия за выслугу лет за вышеуказанный прошлый период согласно действующему законодательству подлежала выплате ему в полном объеме, и, как это видно из представленного истцом скриншота электронного сообщения с его банковского счета, по состоянию на 29.01.2021 пенсия ему выплачена полностью.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, возможно только в случае необоснованного его увольнения с военной службы.

Вместе с тем, факта необоснованного увольнения командованием ФИО5 с военной службы по делу не установлено, в связи с чем законных оснований для компенсации ему морального вреда при нарушении имущественных прав (то есть по материальным требованиям, к которым относятся и вопросы выплаты пенсии) в данном случае не имеется, 

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд признает требования ФИО5 в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждения истца о якобы причинении ему морального вреда невыдачей ему (изъятием) командованием служебного паспорта, повлекшее задержание органами миграционной службы за нарушение правил пребывания на территории 

<

адрес> при убытии им 12.03.2020 из 

<

адрес> в Россию, с наложением штрафа в размере №, с депортацией за пределы страны ввиду невозможности оплаты им данного штрафа на месте, с установлением ему запрета на въезд в 

<

адрес> сроком на год, суд также признает необоснованными.

Согласно ответам ФИО5 на поставленные судом письменные вопросы, предписание на убытие к месту постановки на воинский учет было датировано 17.05.2019 № 150/ок, однако дату его получения он не помнит. Обходной лист перед исключением из списков личного состава воинской части им был получен, но в указанные в нем службы он не обращался. Когда же обратился в кадровый орган в/ч пп № для получения служебного паспорта в начале 2020 г., то получил ответ о том, что служебный паспорт направлен в штаб ЮВО. Письменных доказательств о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о пребывании в 

<

адрес> и об обстоятельствах задержки вылета его рейса он представить не может.

Согласно акту от 30.12.2019, комиссия в/ч пп № в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвела отбор для последующей отправки (27.01.2020 исх. № 222) на уничтожение в штаб ЮВО служебного паспорта ФИО5 в связи с невостребованностью (т. 1 л.д. 205, 233-241).

Данное обстоятельство подтверждается также письменным объяснением помощника начальника отделения кадров в/ч пп № офицера ФИО2, согласно которым основанием для передачи служебного паспорта ФИО5 в штаб ЮВО на уничтожение стала неявка в отделение кадров (паспортно-визовый отдел) воинской части ФИО5, уволенного и исключенного из списков личного состава воинской части, для получения служебного паспорта в целях убытия на территорию России к месту постановки на воинский учет и дальнейшей сдачи данного документа в соответствующий военный комиссариат (т. 1 л.д. 204).

Из книги учета выдачи служебных паспортов в/ч пп № следует, что ФИО5 дважды в 2017 г. и единожды в 2019 г. получал и возвращал выданный на его имя служебный паспорт для убытия на территорию Российской Федерации, каждый раз расписываясь в этой книге о проведении с ним инструктажа о порядке получения и пользования служебным паспортом (т. 2 л.д. 60-64). 

Исходя из вышеизложенного, суд признает беспредметным довод истца о причинении ему морального вреда невыдачей командованием в/ч пп № его служебного паспорта по следующим основаниям:

- из совокупности исследованных доказательств относительно обстоятельств невыдачи должностными лицами в/ч пп № служебного паспорта ФИО5, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за получением служебного паспорта по истечении 6 месяцев после исключения из списков личного состава воинской части;

- составление комиссией в/ч пп № акта о направлении служебного паспорта ФИО5 в штаб ЮВО на уничтожение соответствовало требованиям п. 60 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в адрес руководителей органов военного управления подлежат направлению служебные паспорта военнослужащих, уволенных с военной службы и не убывающих на постоянное место жительства в Российскую Федерацию свыше 6 месяцев;

- из содержания книги учета выдачи служебных паспортов в/ч пп № следует, что ФИО5, ранее неоднократно пользовавшийся служебным паспортом, доподлинно знал порядок его получения и пользования, предназначенность этого документа только для удостоверения личности военнослужащих на период прохождения ими военной службы по контракту в воинских частях, находящихся за пределами РФ, и только на определенный промежуток времени, ограниченный сроком службы за рубежом;

- завершение срока военной службы по контракту в в/ч пп №, дислоцирующейся на территории 

<

адрес>, согласно приказу командира воинской части от 14.05.2019 № 89 (§ 8 по с/ч) и выданному ему предписанию для ФИО5 предполагало убытие на территорию Российской Федерации к обозначенному им месту проведения отпуска в 

<

адрес>, начиная с 14.05.2019, либо незамедлительно после даты исключения из списков личного состава воинской части с 02.07.2019 с целью своевременной постановки на воинский учет в военном комиссариате по избранному им месту жительства; 

- стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств в подтверждение приводимых ими обстоятельств привлечения к административной ответственности миграционной службой 

<

адрес>, депортации, установления запрета на въезд в 

<

адрес>, задержку вылета самолета и др., якобы послуживших основанием причинения ему морального вреда по вине командования, а также подтверждающих причиненные ему нравственные и/или физические страдания;

- все приводимые истцом в этом отношении доводы со ссылкой на некие доказательства нарушения его прав, а также события, происходившие с ФИО5 спустя 8 месяцев после исключения его из списков личного состава воинской части, лежат за пределами действий (бездействия) командования воинской части, поскольку в каких-либо воинских правоотношениях с командованием части он после 02.07.2019 более не состоял, в связи с чем предъявляемые истцом претензии расцениваются судом как надуманные и полностью необоснованные. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5 и в указанной части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с этим судебные расходы надлежит отнести на счет истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО5 к командиру той же воинской части о компенсации морального вреда, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 г.

Председательствующий 

(подпись) 

Р.Г. Катаян