Гражданское дело № 2-52/2024

УИД 54RS0003-01-2023-000490-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе недвижимого имущества, применении последствий недействительности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание и исключении сведений о здании из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 22.03.2021 между ним и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов __ __. Предметом настоящего соглашения является раздел земельных участков с кадастровыми __ и __. Истец считает, что данное соглашение противоречит действующему законодательству и является недействительной сделкой, а потому просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым __ общей площадью 2960 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и о регистрации права собственности на данный участок за ФИО1

Иск мотивирован тем, что на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов от 22.03.2021 на земельном участке с кадастровым __ находился объект недвижимости - разрушенное строение (дачный дом после пожара), принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Данный объект частично восстановлен истцом. Земельный участок с кадастровым __ являющийся предметом Соглашения, также принадлежал истцу на праве собственности. Наличие объекта недвижимости на спорном земельном участке предполагает его неразрывную связь с землей и наделяет собственника недвижимости правом пользования частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Присутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, свидетельствует о том, что упомянутый участок не может являться предметом Соглашения, такая сделка, по мнению истца, является ничтожной.

Истец указывает, что брак между сторонами был зарегистрирован 04.04.2008 и расторгнут 26.10.2010. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:031015:80, являющийся предметом Соглашения, был образован на основании соглашения о перераспределении площади земельных участков и образовании новых земельных участков от 16.05.2016 путем перераспределения земельных участков с кадастровым __ площадью 2422 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с кадастровым __ площадью 5594 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3. При перераспределении земельных участков было образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами: __, площадью 2960 кв.м., __, площадью 1395 кв.м., __, площадью 3661 кв.м. При этом, площадь земельного участка с кадастровым __ была образована на 68% из площади земельного участка с кадастровым __ принадлежащего иному лицу, что подтверждается схемой перераспределения земельных участков. Кроме того, новый земельный участок с кадастровым __ был образован после расторжения брака, в связи с чем, не может являться совместной собственностью супругов.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, мотивированным тем, что никакого объекта недвижимости с кадастровым __ на земельном участке с кадастровым __ на момент заключения оспариваемого соглашения не имелось и не имеется на момент рассмотрения спора, а государственный кадастровый учет данного объекта и государственная регистрация права собственности ФИО1 на него нарушает право собственности ФИО2

Указывает, что доводы ФИО1 не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым __ Так, в соответствии с представленными ФИО1 документами у него в собственности имеется объект недвижимости - разрушенное строение (дачный дом после пожара), назначение: нежилое, кадастровый __ Согласно представленным ФИО1 документам и по запросу суда сведениям ЕГРН, представленным Управлением Росреестра по Новосибирской области, объект недвижимости с кадастровым __ учтен в ЕГРН в качестве нежилого здания. Вместе с тем, ни представленные в материалы дела ФИО1 документы, ни сведения ЕГРН не содержат вышеуказанные основные сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым __ позволяющими отнести его к такому виду объекта недвижимости, как здание.

Законодательство РФ не содержит такого вида объекта недвижимости как разрушенное здание. Таким образом, сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым __ не соответствуют требованиям законодательства РФ в области государственной регистрации недвижимости и государственного кадастрового учета, поскольку не содержат сведений, подтверждающих существование в действительности такого объекта недвижимости с кадастровым __ в качестве здания, в связи с чем, подлежат исключению из ЕГРН как недостоверные. 

Как следует из представленных ФИО1 документов и сведений ЕГРН, ФИО1 приобрел право собственности на здание с кадастровым __ на основании договора купли продажи земельного участка от 15.12.2008 __ Согласно указанному договору ФИО1 приобрел именно «разрушенное строение (дачный дом после пожара)». Какие-либо характеристики указанного «разрушенного строения», позволяющие определить его в качестве объекта недвижимости, в договоре отсутствуют.

Предыдущий собственник «разрушенного строения» ООО 

<

данные изъяты> приобрел его на основании договора от 16.08.2000 и дополнительного соглашения к нему от 04.09.2000. Согласно договору от 16.08.2000 ООО 

<

данные изъяты> приобретался дачный дом (двухэтажное здание, изготовленное из круглого леса на кирпичном фундаменте), общей площадью 222 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от 04.09.2000 указанный объект уже не обладал никакими характеристиками дачного дома, а являлся «разрушенным строением (дачным домом после пожара). Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> еще 04.09.2000 приобрело уже не дачный дом, являющийся зданием и, соответственно, объектом недвижимости, а разрушенное строение без каких-либо характеристик, т.е. приобрело не объект недвижимости, а разрушенный объект недвижимости или, иными словами, приобрело не существующий объект недвижимости.

Согласно договору купли продажи от 15.12.2008 ФИО1 приобрел этот же несуществующий объект без каких-либо характеристик у ООО 

<

данные изъяты>

Поскольку и ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 указаны в правоустанавливающих документах, как собственники «разрушенного строения», соответственно они являются исключительно собственниками такого объекта, который не может быть каким-то образом восстановлен, поскольку восстановить возможно только объект с исходными характеристиками, а исходные характеристики у разрушенного строения как таковые отсутствуют и иметься не могут, т.к. разрушенное строение само по себе какими-то характеристиками не обладает.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что он якобы частично восстановил разрушенное, не соответствует действительности и не основано на законе. Ни ООО «

<

данные изъяты> ни ФИО1 не отчуждался объект недвижимости, это буквально следует из правоустанавливающих документов.

Предыдущий собственник дачного дома, который продал ООО 

<

данные изъяты> уже «разрушенное строение», а именно государственное учреждение здравоохранения «Новосибирский областной госпиталь __ ветеранов войн» после разрушения дачного дома от пожара никаких мероприятий по восстановлению дачного дома не осуществил и продал земельный участок без дачного дома. Дачный дом был уничтожен пожаром еще в 2000 году, соответственно право собственности на указанный дом прекратилось у государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> также в 2000 году до возникновения права собственности ООО 

<

данные изъяты>» уже на разрушенный дачный дом.

С учетом изложенного во встречном иске ФИО2 просит признать право собственности ФИО1 на здание с кадастровым __ с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, Заельцовский бор, отсутствующим; принять решение об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым __ с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, Заельцовский бор.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования иска поддержали, во встречном иске просили отказать, дали соответствующие объяснения. Сослались на то, что ФИО2, заявляя, что на момент сделок в 2000 г. и 2008 года спорный объект недвижимости отсутствовал, доказательств этому не представляет, тогда как орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество внес в реестр сведения о данном разрушенном доме как об объекте недвижимости. Соответственно, если бы фраза «разрушенное строение (дачный дом после пожара)» предполагала бы гибель имущества в соответствии со ст. 235 ГК РФ, на которую ссылается ФИО2, то в регистрации прав на данный объект недвижимости было бы отказано ввиду отсутствия объекта недвижимости. Вместе с тем, сам факт разрушения здания пожаром не предполагает обязательной гибели или уничтожения вещи. Если после пожара на земельном участке остался фундамент здания, то объект не считается утраченным, и право собственности на него не прекращается. Сам по себе фундамент является объектом недвижимости, на что неоднократно указывал Верховный суд РФ. ФИО1 предпринимались меры по восстановлению данного здания после пожара, а восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. Тот факт, что ФИО1 предпринимались меры по восстановлению здания, подтверждается существованием в настоящее время в границах земельного участка и фундамента сгоревшего дома объекта незавершённого строительства. Таким образом, заявление ФИО2 о том, что здание с кадастровым __ не существовало на момент совершения сделок, в том числе, на момент подписания соглашения о разделе имущества, не соответствует действительности. Заявили о пропуске срока исковой давности для заявления требований встречного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, дал соответствующие объяснения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Исходя из вышеперечисленных норм права, наличие объектов недвижимости на земельном участке предполагает его неразрывную связь с землей и наделяет собственника недвижимости правом пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Установлено, что 04.04.2008 между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, о чем 04.04.2008. 22.10.2010 на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> Новосибирска от 11.10.2010 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. В последующем стороны 21.12.2017 повторно зарегистрировали брак, который 23.03.2022 был вновь прекращен на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты>

В период брака 22.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено и нотариально удостоверено соглашение о разделе общего имущества супругов __ __. Предметом соглашения является раздел земельных участков с кадастровыми __ и __.

По условиям настоящего соглашения стороны договорились о том, что ими на имя ФИО1 в период брака, который был зарегистрирован 04.04.2008 и расторгнут 26.10.2010, был приобретен земельный участок, площадью 2422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания двухэтажного дачного дома, по адресу: установлено относительно ориентира Заельцовский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый (или условный) __ на основании договора купли-продажи земельного участка __ от 15.12.2008. Стороны договорились и отразили это в Соглашении, что в отношении указанного земельного участка сохранялся режим общей совместной собственности супругов и после расторжения брака.

16 мая 2016 года ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении площади земельных участков и образовании новых земельных участков, на основании которого из земельного участка с кадастровым __ и смежного земельного участка, принадлежащего другому собственнику, были образованы три земельных участка, два из которых в результате перераспределения перешли в собственность ФИО1, а именно:

- земельный участок площадью 2960 +/- 19 кв.м., кадастровый номер: __, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилые дома на дачных земельных участках; для дачного строительства, местоположение: 

<

...>;

- земельный участок площадью 1395 +/- 13 кв.м., кадастровый номер: __, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилые дома на дачных земельных участках; для дачного строительства, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: __ произведена на имя ФИО1, о чем в ЕГРН 08.08.2016 сделана запись регистрации __; государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером: __ произведена на имя ФИО1, о чем в ЕГРН 08.08.2016 сделана запись регистрации __

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами: __, __ были образованы из земельного участка с кадастровым __ являвшегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, стороны договорились, что указанные земельные участки также являются их общей совместной собственностью (пункт 4 Соглашения).

Также стороны договорились и отразили в пункте 3 Соглашения, что на земельном участке с кадастровым __ расположено здание с кадастровым номером: __ (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: __, условный номер: __), площадью 282,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... которое принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложениями) № 2-2008-ПЗ от 15.12.2008. Государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена па имя ФИО1, о чем в ЕГРН 11.04.2012 сделана запись регистрации __

В пункте 5 Соглашения стороны договорились произвести раздел вышеуказанных земельных участков следующим образом: ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1395 +/-13 кв.м., с кадастровым __; ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 2960 +/-19 кв.м., с кадастровым номером: __. Также за ФИО1 сохраняется право собственности на здание, площадью 282,9 кв.м., с кадастровым номером: __, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером: __. Указанное здание является личной собственностью ФИО1

Также в Соглашении отражено, что раздел совместно нажитого имущества признается сторонами равноценным (пункт 7), и стороны заверяют, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящее Соглашение на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 11).

Заявляя требование о признании указанного Соглашения недействительным, ФИО1 ссылается на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке с кадастровым __ перешедшем в собственность ФИО2, на момент заключения соглашения располагался и до настоящего времени располагается объект недвижимости - разрушенное строение (дачный дом после пожара), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, который частично восстановлен.

ФИО2 настаивает, что никакого объекта недвижимости с кадастровым __ на земельном участке с кадастровым __ на момент заключения оспариваемого соглашения не имелось и не имеется на момент рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым __ имеет условный __ (л.д.59, т. 1), таким образом, здание с кадастровым __ одновременно является зданием с условным __

Согласно выписке из ЕГРН недвижимости на земельный участок с кадастровым __ (л.д.185-188, т.1) от 21.06.2023 __ сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, отсутствуют.

Для определения действительного наличия или отсутствия объектов недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым __ определением их индивидуальных характеристик, времени их постройки, определением от 29.08.2023 судом была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 23.01.2024 __

- в результате визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым __ подготовлена схема расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории. Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым __ расположены следующие объекты недвижимости: гараж (:ОКС1), хозяйственная постройка (:ОКС2), бассейн (:СЗ), теннисный корт (:С4).

Гараж (:ОКС1) возведен в период с июля 2014 года по июнь 2015 года, имеет следующие характеристики:

Вид объекта недвижимости - здание;

кадастровый номер - из материалов дела установить кадастровый номер невозможно, можно сделать вывод, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет;

описание местоположения приведено в таблице 1 Приложения 1;

площадь - 232,1 кв.м, (в Приложении 2 приведен поэтажный план здания, составленный по результатам обработки измерений);

количество этажей - 1 этаж (в т.ч. подземных: 1);

материал наружных стен - бетонные блоки (ФБС);

год ввода в эксплуатацию/год завершения строительства - сведения о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта в материалах дела отсутствуют, установить год завершения строительства из материалов дела невозможно;

назначение — гараж. Назначение принято, исходя из характерных особенностей объекта на момент проведения обследования - объект представляет собой одноэтажное нежилое здание с отметкой пола, расположенной ниже планировочной отметки земли. Доступ в здание осуществляется через въезд, оборудованный подъемно-секционными воротами. Внутреннее пространство объекта представляет собой помещение габаритами 10,99 м х 13,61 м и возможностью доступа в него на автомобильном транспорте, а также смежными помещениями меньшей площади без возможности доступа в них на автомобильном транспорте и возможностью использования в соответствии с индивидуальными нуждами собственника здания. Таким образом, исходя из имеющихся конструктивных особенностей исследуемого здания, эксперты делают вывод, что наиболее эффективно данный объект может использоваться с целью хранения транспортных средств и представляет собой гараж с подсобными помещениями (далее по тексту - «Гараж (:ОКС 1)»).

наименование - гараж с подсобными помещениями.

Хозяйственная постройка (:ОКС2) предположительно возведена в период с августа 2019 по сентябрь 2020 года, имеет следующие характеристики:

Вид объекта недвижимости - здание;

кадастровый номер — из материалов дела установить кадастровый номер невозможно, можно сделать вывод, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет;

описание местоположения приведено в таблице 2 Приложения 1;

площадь - 4,9 кв.м, (в Приложении 3 приведен поэтажный план здания, составленный по результатам обработки измерений);

количество этажей — 1 этаж;

материал наружных стен - смешанные (кирпич и газобетонные блоки);

год ввода в эксплуатацию/год завершения строительства - сведения о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта в материалах дела отсутствуют, установить год завершения строительства из материалов дела невозможно;

назначение - нежилое;

наименование - хозяйственная постройка.

Бассейн (:СЗ) возведен в период с июня 2017 года по июль 2018 года, представляет собой сооружение, включающее в себя чашу бассейна (контур 37-38-39-40-35-36-37) и технологически связанную с ним площадку (наружный контур 7-8-10-9-26-27-33-34-7, внутренний контур 37-38-39-40-35-36-37), имеет следующие характеристики:

Вид объекта недвижимости - сооружение;

кадастровый номер - из материалов дела установить кадастровый номер невозможно, можно сделать вывод, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет;

описание местоположения приведено в таблице 3 Приложения 1;

площадь застройки сооружения - 147,5 кв.м.;

этажность - отсутствует;

год ввода в эксплуатацию/год завершения строительства - сведения о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта в материалах дела отсутствуют, установить год завершения строительства из материалов дела невозможно;

наименование - бассейн.

Теннисный корт (:С4), строительство которого завершено в период с июня 2021 года по апрель 2022 года, имеет следующие характеристики:

Вид объекта недвижимости — сооружение;

кадастровый номер - из материалов дела установить кадастровый номер невозможно, можно сделать вывод, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет;

описание местоположения приведено в таблице 4 Приложения 1;

площадь застройки сооружения - 638,6 кв.м.;

этажность - отсутствует;

год ввода в эксплуатацию/год завершения строительства - сведения о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта в материалах дела отсутствуют, установить год завершения строительства из материалов дела невозможно;

наименование — теннисный корт.

Согласно схеме расположения объектов недвижимости (Приложение 4), в месте расположения объекта недвижимости с кадастровым __ фактически находится гараж (:ОКС1), пересечение контуров объектов частичное, здания на плане ориентированы в разные стороны, взаимно не параллельны и не перпендикулярны.

Исходя из поэтажного плана гаража (:ОКС1) (Приложение 2) и схемы расположения объектов недвижимости (Приложение 4) следует, что проекция наружного контура объекта недвижимости с кадастровым __ должна пересекать по меньшей мере два помещения - габаритами 5,18 м х 7,08 м и 10,99 м х 13,61 м, чего в действительности не происходит.

Кроме того, как было установлено по результатам проведенного натурного обследования, наружные стены гаража (:ОКС1) выполнены из бетонных блоков (ФБС), перекрытия сборные из железобетонных плит.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату проведения настоящего исследования гараж (:ОКС1) фактически является новым строением, частично возведенным па месте объекта недвижимости с кадастровым __

Таким образом, признаков восстановления объекта недвижимости с кадастровым __ после пожара не установлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил данное им заключение, дал исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

Подробно исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд полагает, что заключение соответствуют всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересованы в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, и, исходя из полученных результатов экспертизы о том, что признаков восстановления объекта недвижимости с кадастровым __ после пожара не установлено, при этом в границах земельного участка с кадастровым __ расположены объекты недвижимости: гараж (:ОКС1), хозяйственная постройка (:ОКС2), бассейн (:СЗ), теннисный корт (:С4), возведенные как в период существования земельного участка с кадастровым __ находившегося в общей совместной собственности сторон, так и после заключения 16.05.2016 соглашения о перераспределении площади земельных участков и образовании новых земельных участков с кадастровыми __ __, а также уже после заключения оспариваемого Соглашения (завершение строительства теннисного корта), приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания Соглашения от 22.03.2021 о разделе общего имущества супругов недействительным по мотиву нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости, поскольку не доказано наличие на земельном участке __ в момент заключения Соглашения какого-либо объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, право на который было зарегистрировано за ФИО1

Суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску о том, что год строительства бассейна имеет существенное значение, так как наличие уже построенного объекта в июне 2017 году свидетельствует о его строительстве до заключения брака, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что данное имущество является личной собственностью ФИО1, поскольку, как указано выше, строительство велось на земельном участке __, образованном путем перераспределения, в том числе, из земельного участка __, являвшегося общей совместной собственности сторон по делу, то есть на участке, в отношении которого ФИО2 также имела права.

Таким образом, истцом по первоначальному иску не доказано существование объекта недвижимости с кадастровым __ (условный __) в реальности и его расположение в границах земельного участка __, а то обстоятельство, что здание состоит на кадастровом учете, само по себе не подтверждает его действительное существование/восстановление после пожара.

Более того, как указано выше, согласно выписке из ЕГРН недвижимости на земельный участок с кадастровым __ (л.д.185-188, т.1) сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, отсутствуют. В Соглашении о разделе общего имущества супругов от 22.03.2021 отсутствует информация о расположении в границах земельного участка с кадастровым __ здания с кадастровым __ тем самым стороны Соглашения, в том числе и сам ФИО1, на момент его заключения не заявили о нахождении на земельном участке некоего объекта недвижимости, судьба которого должна была следовать судьбе земельного участка.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не внес в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка __ сведения о том, что на нем расположено здание разрушенного дачного дома, не обеспечил проведение соответствующих кадастровых работ ни в отношении спорного земельного участка, ни спорного здания разрушенного дачного дома, что подтверждает факт отсутствия в действительности такого объекта как разрушенный дачный дом либо свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ (принципа эстоппель) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а потому заявление ФИО1 о том, что в момент заключения оспариваемого Соглашения на спорном земельном участке __ присутствовал принадлежащий ему объект недвижимости, не имеет правового значения.

В этой связи судом отклоняются также и доводы истца о том, что является нарушением прав собственника вывод эксперта о том, что объект недвижимости не восстановлен, а является новым объектом недвижимости, и вывод эксперта (вопреки пояснениям истца о том, что гараж является пристройкой к объекту незавершенного строительства - будущему жилому дому) о том, что на участке расположен гараж с подсобными помещениями. 

В целом анализ соглашения о разделе имущества супругов от 22.03.2021 позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством; соглашение совершено в надлежащей форме.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска в полном объеме.

Вместе с тем, не имеется оснований и для удовлетворения требований встречного иска, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, так как она не является надлежащим субъектом права требования признания права собственности ФИО1 на здание с кадастровым __ отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе недвижимого имущества, применении последствий недействительности.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание и исключении сведений о здании из ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Судья Т.Б. Кудина