34RS0002-01-2020-000239-42 Дело № 2-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3. ФИО4 к ООО «Авангард-инвест» о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В обоснование указали, что 30 января 2018 года истцы заключили с ответчиком договор № ?-32, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года в течение трех месяцев передать Дольщикам квартиру, истцы, как дольщики, обязались уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Квартира до настоящего времени не передана. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцы просят взыскать неустойку с ответчика за период с 1 апреля 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 530913 рублей 75 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также просят признать недействительным условие п.4.2 договора участия в долевом строительстве № ?-32 от 30 января 2018 года. 

Истцы в судебное заседание не явились, поручили ведение дела представителю. 

Представитель истцов ФИО2 поддержала исковых требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Авангард-инвест», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статьи 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено. 

30 января 2018 года истцы заключили с ответчиком договор № ?-32, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года в течение трех месяцев передать Дольщикам квартиру, истцы, как дольщики, обязались уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома..

Цена договора составила 4110300 рублей.

Согласно договору Дольщики уплатил в установленные Договором сроки денежные средства, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.3.1.3 застройщик обязуется ввести многоквартирного дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2018 года и в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Квартира до настоящего времени истцам не передана.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, суд считает их установленными. 

Таким образом, просрочка исполнения договора составила с 1 апреля 2019 года по 4 февраля 2020 года. Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения договора 530913 рублей 75 копеек.

Как следует из п.1.1 договора застройщик обязался передать квартиру для оформления в собственность участникам долевого строительства ФИО4 и ФИО3, то есть в общую долевую собственность без определения долей.

Следовательно, в пользу ФИО4 и ФИО3 с ответчика подлежит взысканию неустойка в равных долях.

Суд взыскивает в пользу ФИО4 неустойку в размере 265456 рублей 85 копеек, в пользу ФИО3 неустойку в размере 265456 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем взыскивает польку каждого истца неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере с 5 февраля 2020 года по дату передачи объект долевого строительства по договору № ?-32 от 30 января 2018 года по акту приема-передачи.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителя, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации 50000 рублей суд считает завышенным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу каждого дольщика компенсацию в размере 5000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом взысканной суммы, штраф в пользу каждого истца в размере 135228 рублей 42 копеек.

Оснований для признания недействительным условие п.4.2 договора участия в долевом строительстве № ?-32 от 30 января 2018 года суд не находит. 

Согласно п.4.2 договора в случае уклонения участника долевого строительства от принятия долевого строительства в предусмотренный пунктом 3.2.2 срок, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по окончании двух месяцев с момента истечения указанного в п.3.2.2 срока.

В соответствии с ч. 6, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

П.4.2 договора участия в долевом строительстве № ?-32 от 30 января 2018 года отвечает требованиям закона, при этом каких-либо нарушений прав истцов не усматривается и самими истцами не указано, в чем состоит нарушение их прав данным условием договора.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг в размере представителя в размере 15 000 рублей. 

С учетом характера рассмотренного спора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу ФИО4 сумму, понесенных расходов, в сумме 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 9109 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3, ФИО4 к ООО «Авангард-инвест» о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 530913 рублей 75 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, о признании недействительным условие п.4.2 договора участия в долевом строительстве № ?-32 от 30 января 2018 года – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» в пользу ФИО3 неустойку с 1 апреля 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 265456 рублей 85 копеек, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере с 5 февраля 2020 года по дату передачи объект долевого строительства по договору № ?-32 от 30 января 2018 года по акту приема-передачи, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 135228 рублей 42 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» в пользу ФИО4 неустойку с 1 апреля 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 265456 рублей 85 копеек, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере с 5 февраля 2020 года по дату передачи объект долевого строительства по договору № ?-32 от 30 января 2018 года по акту приема-передачи, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 135228 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 9109 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2020 года. 

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец