Дело №10-35/2017

Уголовное дело №1-46/2017 

мировой судья Д.Р. Сагадеев 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.В., 

с участием

государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

потерпевших ФИО7,

ФИО8,

осужденной Поздняковой А.Р.,

защитника Короткова Д.Г.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поздняковой Альбины Ринатовны и её защитника Короткова Даниила Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Позднякова Альбина Ринатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ..., зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> не имеющая судимости, 

осуждена по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 53 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова А.Р. признана виновной в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Позднякова А.Р., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинила скандал в отношении ФИО7, в ходе которого, действуя умышленно, держа в руках кухонный нож и топор, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнувшись вышеуказанным ножом и топором на последнюю, высказывала в ее адрес угрозу убийством.

Потерпевшая ФИО7 видя, что Позднякова А.Р. своих действий и поступков не контролировала, была агрессивно настроена по отношению к ней и решительна в своих действиях, находилась в непосредственной близости от неё с кухонным ножом и топором в руках, восприняла угрозу убийством со стороны Поздняковой А.Р. в свой адрес, как реально угрожающую её жизни и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же Позднякова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинила скандал в отношении ФИО8, в ходе которого, действуя умышленно, держа в руках кухонный нож и топор, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, замахнувшись вышеуказанными ножом и топором на последнего, высказывала в его адрес угрозу убийством.

Потерпевший ФИО8 видя, что Позднякова А.Р. своих действий и поступков не контролировала, была агрессивно настроена по отношению к нему и решительна в своих действиях, находилась в непосредственной близости от него с кухонным ножом и топором в руках, воспринял угрозу убийством со стороны Поздняковой А.Р. в свой адрес, как реально угрожающую его жизни и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Позднякова А.Р. и её защитник Коротков Д.Г. не согласились с приговором мирового судьи и направили в суд апелляционную жалобу, в которой просили приговор мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить в отношении Поздняковой А.Р. оправдательный приговор на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью, признать наличие следующих смягчающих наказания и вину обстоятельств: состояние здоровья Поздняковой А.Р. являющейся ..., противоправность поведения потерпевшей ФИО7, явившегося поводом для преступления. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор суда обоснованным и справедливым. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в возражении на апелляционную жалобу Поздняковой А.Р. и её защитника Короткова Д.Г., просили приговор мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поздняковой А.Р. без удовлетворения.

Позднякова А.Р. и её защитник Коротков Д.Г. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 просили суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поздняковой А.Р. без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности вынесенного приговора.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Поздняковой А.Р. наказания мировой судья учел состояние ее здоровья, в том числе наличие у Поздняковой А.Р. ..., поэтому доводы жалобы Поздняковой А.Р. и её защитника Короткова Д.Г. в этой части являются несостоятельными.

Суд считает, доводы защитника Короткова Д.Г. о том, что мировой судья первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшей ФИО7, которое послужило одним из поводов совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку скандал между Поздняковой А.Р. и ФИО7 произошел на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается обоюдным их привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек мировой судья должным образом мотивировал удовлетворение гражданского иска.

Оснований для признания приговора несправедливым, и оснований для применения положений статей п.2 ч.14 ст.24, ч.2 ст.14 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, которые могли повлиять на полноту и объективность расследования. 

Поэтому суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Поздняковой А.Р. и её защитника Короткова Д.Г. об отмене приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздняковой Альбины Ринатовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: