Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 27 ноября 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление начальника отдела – лесничего Ноябрьского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении 5 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановления, прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы должностное лицо ссылается на то, что акт обследования составлен с нарушением КоАП РФ, что не может, является доказательством, т.к. необходимо проводить осмотр с участием понятых или видеозаписи. В дополнении к жалобе Иоха просит все постановления объединить в одно производство, т.к. выявленное нарушение совершено в одно время, в одном месте.

ФИО1 в судебном заседании доводы дополнения к жалобе поддержал, просил объединить дела, с назначением одного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков, положениями действующего законодательства. 

По результатам плановой документарной и выездной проверки ООО «Екатеринбург-2000», проведенной департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании приказал от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. На момент обследования на арендованных лесных участках, указанных в постановлениях отсутствует запроектированные проектами освоения лесов пункты сосредоточения противопожарного инвентаря (далее – ПСПИ).

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утверждены приказом Минприроды России от 28.03.2014 №161

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Исходя из ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 53 Лесного кодекса предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ и пп. «а» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя Противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя иные определенные Правительством РФ меры (п. 9 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ).

Постановлением Правительства ЯНАО № 495-П от 29.05.2017 года «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецкого автономном округе» в Ямало-Ненецком автономного округе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим.

То есть, факт отсутствия ПСПИ в предусмотренном ООО «Екатеринбург-2000» лесном участке по договору аренды, в период введенного особого противопожарного режима образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 8.32 КоАП РФ.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, договорами аренды лесных участков, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами. 

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенное правонарушение, является - ФИО1, п. 2.14 должностной инструкции. На момент совершения административного правонарушения, ФИО1 занимал должность заместитель технического директора по развитию инфраструктуре (Приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания доказательств не допустимыми.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не состоятельны, т.к. акт проверки, проведенной по делу с участием Иоха, в результате которой осмотрены лесные участки и установлено отсутствие ПСПИ, является допустимым доказательством, оснований для признания его недопустимым суд не усматривает. Юридическое лицо надлежащим образом уведомлялось о проведении проверки, для участия в которой направлен ФИО1 

Довод о том, что при осмотре не участвовали понятые, не свидетельствует о не допустимости акта осмотра, т.к. проводилась проверка с осмотром, а не осмотр согласно ст. 27.8 КоАП РФ. 

В соответсвии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В данном случае на момент проверки дело об административном правонарушении не было возбуждено, проводилась плановая документарная и выездная проверка юридического лица, а не осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий. По результатам проверки выявлены административные правонарушения, составлены протоколы об административных правонарушениях в вынесены обжалуемые постановления.

Должностное лицо ФИО1 в качестве представителя юридического лица участвовал при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, с актом был ознакомлен, заявлений и замечаний не поступало.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1.

При вынесении решения, суд принимается во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Действия должностного лица по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ квалифицированы правильно, должностному лицу назначено минимальное наказание.

Судом установлено, что правонарушения согласно обжалованных постановлений должностным лицом совершены в одно время, в одном месте.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одного осмотра, все административные правонарушения отнесены к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», то есть имеют один объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, рассмотренные в отношении должностного лица дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, т.к. допущенные нарушения могли привести к возникновению пожара или трудностям при его тушении, в связи с отсутствием ПСПИ.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления начальника отдела – лесничего Ноябрьского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1, по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены начальника отдела – лесничего Ноябрьского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1, по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – объединить в одно производство.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев