Дело № 1-37/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ССС., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика МММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 18 дней, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установлено:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в кв. № дома № расположенный по 

<

адрес> Республики Тыва, зайдя во двор, обнаружил на крыльце квартиры дамскую сумочку темно-синего цвета. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями с целью незамедлительной реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба гражданину и желая этого, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ППП. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели - №, стоимостью 11 992 руб., который лежал в дамской сумочке, тем самым причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ССС. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ППП. направила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку она находится в 

<

адрес> по уходу за больным ребенком, при этом указала на отсутствие претензий к подсудимому, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного потерпевшей ППП. ущерба, составляющего 11 992 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей, нигде не работающей, получающей пенсию по старости.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в частности, в представленной характеристике указывается, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

С места жительства ФИО1 характеризуется как тихий, спокойный, трудолюбивый, после службы в армии нигде не работал и не учился, от соседей и родственников жалоб и заявлений на его имя не поступало. В общественной жизни сумона участия не принимает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем явки с повинной и дачи полных и подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целом положительная характеристика с места жительства.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В судебном заседании тщательно исследовались обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, в частности, его семейное положение, то, что он имеет семью, ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и в целом положительная характеристика с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку в соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд с учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, положительно характеризующегося, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая его явку с повинной, отношение к совершенному преступлению и последующего поведения, свидетельствующих о том, что он осознал противоправный характер своих действий, и того, что в настоящее время он не представляет общественной опасности, суд счел возможным назначить данное наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ. При этом в силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать формированию законопослушного поведения. 

К такому выводу суд приходит также, исходя из позиции потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к нему, с учетом отсутствия негативных последствий от преступного деяния.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто на 1 год 1 месяц 18 дней. Поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ недопустимо, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С вещественных доказательств по делу – дамской сумки и сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Неотбытую ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств по делу- с дамской сумки, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», переданной на хранение ППП., снять ограничения и считать возвращенными владельцу. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменен и усилено наказание:

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 7 ноября 2017 и по совокупности приговоров назначить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 день.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.