Дело №2-2417/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Березовая роща» о взыскании неустойки зза нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 139521 руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворенные требования в добровольном порядке от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Березовая роща» и АО «...» был заключен договор № № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ...» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, площадью 51,37 кв.м, расположенную на 25 этаже многоквартирного односекционного жилого дома № Жилого комплекса «...».Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 347506 руб. 75 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), настаивал на первоначально заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Березовая Роща»-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, мотивируя тем, что между ООО «Березовая роща» и АО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования дольщика были переданы ФИО1 Объект долевого строительства был передан ФИО1 в сроки, установленные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 вышеназванного Федерального закона гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березовая Роща» (застройщик) с одной стороны и АО «...» (дольщик) с другой стороны заключили договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при полной оплате суммы долевого участия (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ФИО1 был заключен договор № № об уступке права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор уступки), в соответствии с которым ФИО1 приняла право требования по передаче части своей доли по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры 51,37 кв.м, стоимость квартиры – 2989734 руб. В соответствии с п. 5 договора уступки передаваемое по договору уступки право требования оценивается в 2989734 руб.(л.д. 30-31).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была передана в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 51,37 кв.м, общей площадью с учетом площадей неотапливаемых помещений – 52,2 кв.м, общей площадью по ЖК РФ ст. 15 п. 5 49,6 кв.м, оплата между сторонами произведена полностью (л.д.32).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «...» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым застройщик обязан передать ей объект долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, площадью 51,37 кв.м, расположенную на 25 этаже многоквартирного односекционного жилого дома № Жилого комплекса «...». Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ею своевременно и в полном объеме, срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО «Березовая роща» с претензией о выплате неустойки за просрочку срока по передаче объекта долевого строительства, который в соответствии с условиями договор № № участия в долевом строительстве жилого дома должен был передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной претензией период просрочки спорного объекта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неустойки за данный период составила 139521 рубль (л.д. 34).

Однако представителя ответчика ООО «Березовая роща» с доводами истца ФИО1 не согласился мотивируя тем, что истец ошибочно считает, что квартира должна была ей быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям указанного договора долевого участия, застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке ввести его в эксплуатацию не позднее 30.06.2019г. Указанный период касается обязательств ответчика по строительству дома, и введению его в эксплуатацию, что подразумевает под собой выполнение строительства, подключения соответствующих коммуникаций, подготовку дома к передаче его дольщикам. Завершение данного процесса подтверждается выдаваемым в установленном порядке разрешением на ввод в эксплуатацию объекта. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно условий данного договора долевого участия, застройщик обязан был по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи при полной оплате суммы долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту приема-передачи истцу ФИО1 без каких-либо замечаний, то есть своевременно в установленный договором срок. В этой связи, у истца отсутствуют правовые основания на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры ввиду отсутствия факта подобного нарушения, также отсутствуют основания на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку последний подразумевает физические и нравственные страдания, причиненные нарушением, а нарушение объективно отсутствует. 

Суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК представленные сторонами доказательства, установил,, что срок исполнения обязательства ответчиком ООО «Березовая роща» по передаче квартиры истцу не нарушен, поэтому суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки не имеется, в связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца от взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной судом суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ее права как потребителя не нарушены, и, следовательно, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб., также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.166,167,168, 309,314, 56,67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ «О защите прав потребителей», суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Березовая роща» о взыскании в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139521 рубль, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: