№2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 28.01.2011 между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и использования банковских карт № в форме анкеты-заявления, Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт. В соответствии с заявлением заемщика Банк 01.02.2013 предоставил ответчику лимит кредитования по банковской карте MasterCard Gold в размере 50 000 руб. Для учета поступающих Заемщику денежных средств Банк открыл ответчику счет №. Должник получил банковскую карту с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выписками по счетам № и №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2016 составляет 57 569,01 руб., из которых: основной долг – 44 839,82 руб., проценты за пользование кредитом – 12 729,19 руб. В добровольном порядке ответчик от погашения долга уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 927,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который с предъявленными требованиями категорически не согласился, сославшись на то, что ФИО1 никакой банковской карты в ОАО «Смоленский Банк» не оформлял и не получал, денежными средствами не пользовался. При этом, истцом не представлено никаких доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суда иска следует, что 28.01.2011 между Банком и ответчиком заключен договор предоставления и использования банковских карт № в форме анкеты-заявления, Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт.

При этом, в соответствии с заявлением заемщика Банк 01.02.2013 предоставил ответчику лимит кредитования по банковской карте MasterCard Gold в размере 50 000 руб. Для учета поступающих Заемщику денежных средств Банк открыл ответчику счет №. Должник же получил банковскую карту с установленным лимитом кредитования, что, по мнению истца, подтверждается выписками по счетам № и №.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствовавших бы о возникших между сторонами правоотношений кредитор-заемщик.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ также установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Однако истцом никаких надлежащих доказательств в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком суду не представлено: ни анкеты, ни заявления, ни какого-либо иного согласия на получение банковской карты, очевидно выражавших бы волеизъявление ответчика на получение денежных средств на предложенных Банком условиях. При этом, в отсутствие названных документов, подписанных заемщиком, представленные Банком выписки по счету сами по себе не свидетельствуют о достижении с ответчиком договорных правоотношений, поскольку не содержат существенных условий о предмете кредитного договора.

В свою очередь, представитель ответчика отрицал наличие с Банком каких-либо кредитных взаимоотношений.

Истцу судом предоставлялось достаточно времени и реальная возможность для представления дополнительных доказательств. Однако истец никаких доказательств не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял.

Учитывая, что Банком надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в удовлетворении его иска о взыскании задолженности по указываемому договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева