дело №

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, предоставив ей в пользование комнату площадью 10,8 кв.м., а ответчикам – комнату площадью 17,2 кв.м., оставив в общем пользовании ванную, туалет, коридор, кухню и лоджию. Просила также определить порядок оплаты расходов по содержанию квартиры, установив каждому из сторон по 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также просила обязать ООО «ДЖФ Пирогово» выдавать ей и ответчикам отдельные платежные документы. 

В обосновании требований истец указала на то, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а ответчикам принадлежат 2/3 доли в праве собственности. Между ними сложились конфликтные отношения, общего бюджета они не имеют, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ООО «ДЖФ Пирогово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м., жилой – 28 кв.м., состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 10,8 кв.м., 17,2 кв.м., в квартире имеется также ванная, туалет, коридор, кухня и лоджия. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определяя истцу в пользование комнату площадью 10,8 кв.м., суд исходит из размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численного состава потенциальных пользователей жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что передача в пользование истца отдельного жилого помещения – изолированной комнаты, площадью 10,8 кв.м., а ответчикам – изолированной комнаты площадью 17,2 кв.м., наиболее соответствует идеальным долям сособственников этой квартиры и их интересам.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, вследствие чего порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен производиться пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес>, в соответствии с долями в праве собственности сторон на жилое помещение: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр.Пироговский, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 10,8 кв.м., ФИО3, ФИО4 комнату площадью 17,2 кв.м.; оставив в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 коридор, кухню, прочее.

Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр.Пироговский, 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей (лицевой счет №).

Определить долю ФИО3, ФИО4, в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Пироговский, 

<

адрес>, в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО «ДЖФ «Пирогово-Комфорт» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной ФИО2 1/3 доли и ФИО3, ФИО4 2/3 доли в оплате и предоставлять ФИО2 и ФИО4 отдельные платежные документы к оплате по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Пироговский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева