№10-29/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 28 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани 

в составе председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Давыдова Ш. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ от --.--.---- г., которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани РТ от 26 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Давыдов Ш. и осужденный ФИО1 обратились с апелляционными жалобами на вышеуказанный приговор, не оспаривая обоснованность приговора, считают его чрезмерно суровым, просят суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы адвоката Давыдова Ш., осужденного ФИО1, заслушав участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Давыдова Ш. и ФИО1 не имеется. 

Согласно статье 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 389.18 УПК РФ гласит, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказания обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив преступлений. Наказание ФИО1 определено с учетом личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, содеянного им, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а наказание определяет без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани РТ от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Давыдова Ш. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: