Дело № 2а-95/2025

22RS0032-01-2024-000807-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику исчислены пени 325,99 руб.

Выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 211,57 рублей.

Расчет пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 40,10 руб.

Расчет пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88,48 руб.

Итого сумма пени составила 340,15 руб.

С учетом частичной оплаты сумма пени составляет 325,99 руб.

Налоговое уведомление за 2014 год отсутствует в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Локтевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности. Судебный приказ отменен в связи с подачей налогоплательщиком возражений.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края. По данной причине не представилось возможным более раннего и заблаговременного направления административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине.

Одной из главных обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов. Данная обязанность является конституционной, и, как отметил Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 года № 503-О от 07 ноября 2008 №1049-О-О, 14 июля 2005 года № 9-П), имеет публично-правовой характер, поскольку налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Административное исковое заявление подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ. 

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1 недоимки пени в размере 325,99 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Не явившись в почтовое отделение, административный ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 11.05.2011 № 52-ЗС, 03.10.2014 N 76-ЗС) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)-120,0.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в период с 2016 года по 2018 был зарегистрирован автомобиль «ГАЗ330210», государственный регистрационный знак 

<

***> с мощностью двигателя 90л.с. 

С учетом налоговой базы, ставок налога и периода владения транспортными средствами транспортный налог за 2016 год налоговым органом в отношении данного автомобиля исчислен налог- 2250 руб., за 2017 год - 2250 руб., за 2018 г. - 2250 руб.. 

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Кодекса налоговое уведомление, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ответчику были выставлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о направлении указанных уведомлений в адрес ответчика административным истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалах дела расчета административного истца следует, что налогоплательщику начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени - 211,57 рублей; по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40,10 руб.; по транспортному налогу за 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88,48 руб.; итого сумма пени составила 340,15 руб.

Исходя из представленных расчетов и текста административного искового заявления, в связи с неуплатой пени в установленный срок, ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении указанного требования в адрес ответчика административным истцом также не представлено.

Административный истец по тексту иска указывает, что в связи с неуплатой пени за указанный период налоговый орган обращался с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа на взыскание с налогоплательщика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Локтевского района вынесен судебный приказ. Судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Однако исходя из материалов гражданского дела № по заявлению МРИ ФНС России №12 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с должника ФИО1, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2250 руб.; пени по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 87,12 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 1174 руб., пени - 19,6 руб. по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, после отмены указанного судебного приказа, налоговый орган обращался в суд с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения данного искового заявлением Локтевским районным судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу, в связи с отказом административного истца от административных требований к ФИО1

Таким образом, ранее административный ответчик не обращался за принудительным взыскание пени, начисленной за неуплату транспортного налога за 2016, 2017, 2014 года, включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду представлено не было.

В установленный в требовании срок, до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени за транспортный налог в полном объеме ФИО1 не была погашена.

Административное исковое заявление первоначально было направлено МИФНС №16 по Алтайскому краю в Локтевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штампа «Почта России».

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ, действующей на момент возникших правоотношений, согласно абзацу четвертому пункта 1 которой заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции действовала до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым сумма задолженности, при достижении которой налоговый орган вправе обратиться в суд (3 000 рублей), увеличена до 10 000 рублей.

Данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, то есть с 23 декабря 2020 года.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 года N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, необходима последовательное соблюдение налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, при этом обратился в суд с исковым заявлением за пределами указанных сроков (требование выставлено - ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требования установлен - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек - ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании задолженности пени.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении указанного срока, возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом утрачена и требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в данном случае не носит бесспорного характера.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает в качестве уважительной причины загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административный исковых заявлений.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, указанные доводы правового содержания не имеют.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по пени, в связи с неуплатой транспортного налога.

Кроме того, в силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). 

Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований. 

В обоснование своих требований административным истцом не представлены доказательства о направлении ответчику налоговых уведомлений, и требований указанных в исковом заявлении, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 26 февраля 2025 года.