Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле в снегу, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (№ счета №) принадлежащую Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. После чего в этот же день, примерно в это же время ФИО1 поднял указанную банковскую карту. У ФИО1, предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащих ей же. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день ФИО1 направился в магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к кассе и выбрав необходимый для себя товар, путем прикладывания банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (№ счета 40817 810 2 0018 1572259) к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 54 минуты совершил покупку на сумму 150 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в указанном размере с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» (№ счета №), открытого на имя последней. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, используя услугу бесконтактного способа оплаты, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с корыстной целью, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий не видят посторонние лица, с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к выпущенной ПАО «

<

данные изъяты>» дебетовой карте на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут по 13 часов 15 минут путем бесконтактного способа оплаты совершил тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств на общую сумму 4601 руб. 93 коп., а именно: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4601 рубль 93 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 10 часов 30 минут он вышел из дома по месту своего жительства и направился на маршрутном такси в район «

<

адрес> для того, что бы встретиться со своим знакомым по имени ФИО. По приезду в «

<

адрес>» он созвонился с ФИО однако ФИО перенес встречу на другой день по личным обстоятельствам, соответственно с ним он так и не увиделся, после чего он решил поехать дальше по своим делам. 

Находился он на 

<

адрес>, где на той же улице он зашел на «

<

адрес>», чтобы приобрести продуктов питания домой. Проходя мимо мусорных баков в этот же день около 12 часов 30 минут, он заметил, что на земле в снегу около баков лежит банковская карта. После чего он подошел к указанным бакам и осмотрелся по сторонам, понял, что никого рядом с ним нет, он решил поднять указанную карту и осмотреть ее. Далее, подняв карту, он увидел, что карта из банка «

<

данные изъяты>», а так же увидел на ней чип для бесконтактной оплаты товаров. Какое имя было написано на данной карте, он не обратил внимания. Учитывая, что в тот момент он испытывал трудное материальное положение, то решил попробовать оплатить данной банковской картой какой-нибудь товар в магазине и проверить есть ли на ней денежные средства, так как понимал, что наличие указанного чипа дает возможность оплачивать товары данной картой, путем ее приложения к банковскому терминалу на кассе магазина до 1000 рублей без ввода пароля. Далее он направился в магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>. По прибытию в данный магазин в этот же день, около 13 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он подошел к одной из касс и попросил у кассира пачку сигарет, стоимостью 150 рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты> после чего сообщил кассиру о том, что оплату он будет совершать по карте, и далее приложил к банковскому терминалу ранее найденную банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» и оплата прошла успешно. После чего он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил ещё приобрести продукты питания в указанном магазине «№», оплачивая покупки при этом вышеуказанной банковской картой. Таким образом, он совершил еще 4 покупки различных продуктов питания на суммы до 1000 рублей. Точные суммы сейчас уже не помнит, были они примерно по 500, 600, 700 и одна 900 рублей. При оплатах покупок в магазине «№» он так же давал сканировать кассиру бонусно-накопительную карту «№» («

<

данные изъяты>»), которая была оформлена почти год назад на номер телефона – № принадлежащий и зарегистрированный на его имя. Номер карты «№» - №

Далее он с покупками вышел из указанного магазина и направился по 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>, где также выбрал нужные ему продукты, такие как сахар, шоколад, говядину тушёную и прочее, оплачивая их различными суммами примерно на 300-500 рублей, где то еще 4-мя разными покупками, так как понимал, что если сумма будет сразу более 1000 рублей, банковский терминал потребует пин-код от найденной банковской карты. После чего с приобретенными покупками в магазине «

<

данные изъяты>» он направился на остановку общественного транспорта, что бы поехать домой. По дороге на остановку он выбросил карту, куда именно уже не помнит. Таким образом, он совершил 9 покупок на общую сумму около 4500 рублей, при этом он осознавал, что тратит чужие денежные средства.

Вину в хищение денежных средств с указанной банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д.83-86, 117-120)

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета № с номером карты №, точный номер карты она сейчас уже не помнит. На данный момент номер карты другой, так как указанную карту он заблокировала, номер счета остался прежний, а номер карты изменился на №. Карта № была оформлена на ее имя примерно ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Так же на данной карте у нее было установлено СМС-оповещение по всем совершенным транзакциям данной карты на номер телефона № оформленный на ее имя. 

Данной картой она пользовалась для оплаты различных покупок. В последний раз она пользовалась данной картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплачивала покупку в магазине «№» 

<

адрес>, после чего убрала карту в карман куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мнут, она вышла на работу в той же куртке из места своего проживания, при этом помнит, что карта находилась в том же кармане куртки, в котором она ее оставляла днем ранее. Примерно в 09 часов 45 минут она приехала на работу по адресу: 

<

адрес>, где стала выполнять свои рабочие дела. 

Примерно около 13 часов 00 минут она услышала уведомления на своем телефоне, но не придала им значения, так как была занята рабочим процессом, подумала, что кто-то мог ей писать СМС или приходили уведомления с приложения, которые решила проверить после того, как освободится. Но за 15-20 минут на телефон пришли порядка 10 уведомлений и тогда она решила отвлечься от работы и проверить их, так как большое количество уведомлений ее заинтересовали. 

Когда она разблокировала телефон, примерено в 13 часов 15 минут, она увидела одно из сообщений от номера «№» (Официальный номер банка ПАО «

<

данные изъяты>») в котором было содержание о том, что транзакции проводятся мошенниками. Посмотрев сообщения выше, которые так же приходили от номера «№», она увидела, что по ее карте произошли списания на разные суммы, 

<

данные изъяты>

Соответственно произошло 9 транзакций по списанию ее денежных средств, с ее вышеуказанной банковской карты № на общую сумму 4601 рубль 93 копейки. Она поняла, что ее картой кто-то воспользовался и сразу позвонила на номер «№», где попросила оператора заблокировать ее карту, что собственно он и сделал. После чего она проверила карманы своей куртки и убедилась, что карты действительно в них нет и она могла ее где то потерять по дороге на работу, когда доставала из карманов свои варежки. На следующий день она обратилась по данному поводу в полицию, где сообщила сотрудникам о данном факте. 

Ущерб для нее составляет 4601 рубль 93 копейки. Работает она в АО «

<

данные изъяты>», в должности кассира-комплектовщика по адресу: 

<

адрес>, график работы 3/1. Заработная плата составляет около № рублей, которые она тратит на оплату съемного жилья, оплату коммунальных услуг, оплату кредитного обязательства, оплату продуктов и личных нужд. 

(л.д. 31-34)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного ОУР. 

ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе установления обстоятельств указанного материала проверки, был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого было установлено, что часть транзакций по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 были произведены в магазине «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда в указанный магазин «№», администратор данного магазина пояснил, что согласно данным операциям, действительно происходили покупки в указанном магазине, при этом администратор добавил, что при двух покупках лицо, совершающее оплату, предоставляло кассиру «

<

данные изъяты>» магазина «№», которая является у них бонусно-накопительной, отражение которого имеется на двух чеках. В ходе дальнейший ОРМ, сотрудник службы безопасности магазина «№» сообщил, что указанная «

<

данные изъяты>» магазина «№» оформлена на номер телефона: №. В последующем был так же проведен ряд ОРМ, в ходе которого было установлено, что указанный номер телефона принадлежит гр-ну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения по данному факту, в ходе которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту неизвестного ему лица, которой он оплачивал свои покупки в магазине «№» и «

<

данные изъяты>», расположенных на 

<

адрес>.

(л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «№», расположенный по адресу: 

<

адрес> должности администратора. Пояснила, что в данном магазине имеется 3 кассовых зоны, каждая из которых оборудована банковским терминалом, по которому можно производить оплату покупок безналично, путем вставления банковской карты в терминал, а также путемприложения банковской карты к терминалу «бесконтактно» если на банковской карте имеется специальный чип для бесконтактной оплаты. Также в ООО «

<

данные изъяты>» имеется бонусная система по «

<

данные изъяты>», которая может быть как виртуальной, так и в электронном виде, с помощью которой покупателям на некоторые товары предоставляется скидка, а так же накапливаются электронный бонусы (баллы), которые в дальнейшем можно потратить при покупке продуктов.

Так же по существу заданных вопросов пояснила, что все покупки клиентов храянтся в электронном журнале. 

<

данные изъяты>

(л.д. 49-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1. были изъяты: выписка по счету банковской карты на 1 листе, а так же реквизиты счета, с которого у нее были похищены денежные средства на 1 листе

(л.д. 37-40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты на 1 листе, а так же реквизиты счета, с которого были похищены денежные средства, на которых имеется информация о держателе банковского счета, ее номере счета и наименовании банка, а так же транзакциях произведенных ДД.ММ.ГГГГ платежей, их место, дата, время и сумма.

(л.д. 41-47)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 была изъята: перепечатка из электронного журнала кассовых чеков на покупку товаров 

<

данные изъяты>

(л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена перепечатка из электронного журнала магазина «№» – 

<

данные изъяты>

(л.д. 60-73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята: бонусно-накопительная карта «№» с №.

(л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому бонусно-накопительная карта «№» с №, при осмотре которой установлен ее номер.

(л.д. 93-97)

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» с чипом для бесконтактной оплаты, принадлежащую неизвестному ему лицу, а так же места, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершал оплаты в различных магазинах, найденной мс банковской картой банка «

<

данные изъяты>» с чипом для бесконтактной оплаты. 

(л.д. 99-111)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО6 было осмотрено помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно магазина «№».

(л.д. 17-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО7 было осмотрено помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно магазина «

<

данные изъяты>».

(л.д. 24-27)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ).

По данным ГБУ 

<

данные изъяты>» ФИО1 под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> не находится, информации о наличии у него 

<

данные изъяты> не имеется (л.д. 127).

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание активное способствование расследованию преступления и полное возмещение потерпевшей причиненного ей преступлением ущерба, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет. 

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО1 впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил вред, причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, ее заявление о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Пластиковая карта - бонусно-накопительная карта «№» с № возвратить ФИО1

- Перепечатка из электронного журнала, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. 

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова