САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-6312/19 

Дело № 1-268/19 судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора Васильевой Ю.С.,

защитника – адвоката Рогова П.В.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания – Кулакова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>г., которым

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Украинской ССР, гражданин Республики Украина, холостой, ранее 

Осужденный: - 09.07.2019г. Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.327 ч.3, ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ к 1 году лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу. Приговор в законную силу не вступил.

Осужден по данному уголовному делу: за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, каждое, к 1 году 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019г., по совокупности преступлений, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 02 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019г. в период с 29.01.2019г. по день вступления в законную силу приговора по данному уголовному делу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «Б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.01.2019г. по 15.07.2019г. и с 16.07.2019г. по день вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение его защитника – адвоката Рогова П.В., просившего приговор суда изменить и снизить ФИО1 срок наказания, а также мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, как несправедливый и снизить назначенное ему наказание.В обоснование указывает, что суд не учел, что он признал вину, раскаялся, дал явку с повинной, имеет хронические заболевания. Также имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что данные обстоятельства дают основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, по каждому преступлению, квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание ФИО1 признание вины, раскаяние, явки с повинной, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний и двух 

<

...> детей, а также и отсутствие у ФИО1 законного источника доходов, нетрудоустроенность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64,ст.73 УК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указанных ФИО1 в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованным, а доводы осужденного о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ неубедительными. 

Несостоятельны также его доводы о возможности назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку рецидива преступлений в действиях ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: