судья: Пшукова Г.Х. материал №22-767/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 19 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – Сабанчиевой Х.М., 

при секретаре судебного заседания – 

с участием:

прокурора – Геляховой К.А.,

адвоката – Таова А.Б., в интересах ФИО1,

осужденного – ФИО1,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по КБР - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таова А.Б., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО5. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отменить и исполнять наказание, назначенным указанным приговором в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению постановления в законную силу, осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позиции сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.02.2024г., ФИО1 осужден по ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного ФИО1 возложены определенные обязанности, указанные в приговоре суда.

30.05.2025г. начальник Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по КБР ФИО6 обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1, об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного указанным выше приговором мирового судьи. 

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Таов А.Б., в интересах осужденного ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принципам справедливости, гуманизма, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФИО2 УИИ УФСИН России по КБР.

Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства имеющие значение для оценки поведения ФИО1.

В постановлении суда была изложена позиция УИИ, однако судом не были самостоятельно проанализированы и оценены факты о допущенных осужденным нарушениях с точки зрения их достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

Суд указывает, что из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Чегемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В деле имеется постановление по делу об административном правонарушении с измененной и противоречивой датой от 21.08.2024г. далее в том же постановлении указано «Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года» и на второй странице протокола подпись лейтенанта полиции ФИО8 и дата ДД.ММ.ГГГГ. Даты не совпадают.

Далее протокол № об административном правонарушении с датой 2021 года. Считает, что данные постановление и протокол вынесены с явными нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Как следует из объяснения ФИО1, при постановке на учет в УИИ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также был ознакомлен под роспись с обязанностями, установленными ему по приговору суда и ответственностью в случае их нарушения.

Суд первой инстанции в своем постановлении, указывает, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об от мене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Вместе с тем, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. Эти предписания по приговору ФИО1 исполняются безукоризненно.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, а он поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административное правонарушение совершено до постановки ФИО1 на учет в ФИО2 УИИ и до разъяснения ему обязанностей и ответственности которое могут наступить в течение испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ по тому же административному делу ему выписан опять административный протокол за неуплату штрафа в размере 500 руб. Данное обстоятельство не может случить основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем и по смыслу закона суд должен был признать лишь одно совершенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (потребление алкогольной продукции).

Из содержания норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в их взаимосвязи следует, что отмена условного осуждения в связи с систематическим уклонением осужденного от обязанностей предписанных судом, может иметь место только после продления испытательного срока и только в случае если испытательный срок продлен. Такого основания для отмены условного осуждения судом первой инстанции по настоящему делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции о систематическом нарушении осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей не обоснованы, поскольку суд не указал, какие нарушения и за какой период времени он учел при принятии указанного решения.

Рассматривая понятие систематичности нарушения возложенных судом обязанностей, следует выделить два самостоятельных основания признания осужденного - нарушителя не исполняющим возложенные судом обязанности.

Во-первых, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному обязанностей более двух раз в течении года. При данных обстоятельствах требуется, как минимум, три нарушения условий отбывания условного осуждения. Они могут быть оформлены одним, двумя или тремя официальными предупреждениями о возможной отмене условного осуждения по мере их выявления. Данные нарушения установленных требований должны быть совершены в течение календарного года.

Во-вторых, продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом. Признать осужденного систематически нарушающим установленные судом требования следует после первого нарушения продолжительной обязанности, то есть такой обязанности, для исполнения которой требуется временной промежуток, установленный на законодательном уровне в 30 дней.

Рассматривая представление об отмене условного осуждения и о направлении условно осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него обязанностей, суд должен выяснить, имелась ли реальная возможность их выполнения.

Как следует из материалов дела, судом не были исследованы обстоятельства характеризующие данные о личности ФИО1, а также влияние отмены условного осуждения и исполнения наказания на условия жизни его семьи. В материалах дела отсутствуют характеристики на ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 администрацией с.

<

адрес> и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах нигде не состоит. Имеет на иждивении двух малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Супруга не работает. ФИО1 самостоятельно обеспечивает свою семью. Прошел беседу воспитательно-профилактического характера у штатного психолога ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. В настоящее время подыскивает место официальной работы, документальную информацию которой предоставим в суд апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района КБР Жеруков А.Б., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.02.2024г., ФИО1 осужден по ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложены определенные обязанности. Осужденный ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

За ранее допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде обязательного прохождения разовой консультации у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, осужденный ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию в общественном месте. За нарушение общественного порядка ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается требованием ИЦ МВД по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что находился в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки по 

<

адрес>, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Приводя положения ст.190 УИК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, указывает, что с предупреждениями об отмене условного осуждения ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, уважительности уклонения от исполнения обязанностей не привел.

ФИО1 более двух раз в течении одного года не выполнял предписанных осужденному действий и совершил запрещенные для него действия, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом.

Учитывая вышеизложенное, считает, что суд обоснованно удовлетворил представление начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО5. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.38 УПК РФ, судебная коллегия, 

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2025 года, об удовлетворении представления начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО5, об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева