РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что 16.08.2013 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 533 180 рублей сроком на 74 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства №/Р1 в отношении ФИО2 сроком до окончания договора поручительства до 16 октября 2020 года.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа 16983 руб., дата платежа 16 число каждого месяца– согласно графику погашения кредита с 16 сентября 2013 года до 16 октября 2019 года включительно, размер процентной ставки- 33,1%. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. 

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердила, что банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также представить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. 

29.11.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору был уступлено ООО «ЭОС» в размере 836 754, 06 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 836 754, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 567, 54 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в адресованном суду заявлении представили возражения по существу предъявленного иска; просили применить к требованиям истца последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, а также годичного срока требования к поручителю.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, 16.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 533 180 рублей сроком на 74 месяца, под 33,1% годовых. Договор заключен в офертно- акцептной форме. При подписании вышеуказанного договора заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценивая представленный кредитный договора № от 16.08.2013, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита поступил 23 августа 2014 года, что привело к образованию задолженности в размере 836 754, 06 руб.; из них: просроченный основной долг 502 035,27 руб., проценты 334 718,79 руб.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 16.08.2013 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства N№/Р1, являющийся составляющим кредитного договора. Согласно договору поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2. договора поручительства - поручительство прекращается, если Банк (кредитор) в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме. Согласно кредитному договору окончательная дата погашения составляет 16.10.2019 г., следовательно, срок предъявления требования к поручителю до 16.10.2020 г., в связи с чем договор поручительства не прекратил своего действия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, по которому Восточный экспресс банк (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитным договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по исполнительным листам и мировым соглашениям; права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиками, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято или не вступило в законную силу. При этом стороны пришли к соглашению, что к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам. 

Согласно Приложению №1 от 29.11.2016 по договору уступки права требования передана общая сумма задолженности заемщика ФИО1 в сумме 836 754, 06 руб.

Цессионарий исполнил свои обязательства перед Цедентом по перечислению денежных средств по договору уступки прав требования, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа 16983 руб., дата платежа – в соответствии с графиком 16,17 или 18 каждого месяца соответственно, размер процентной ставки- 33,1%. 

Как явствует из графика погашения кредита, ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с 16 сентября 2013 года по 16 октября 2019 года вносить платежи в счет погашения долга в размере 16983 руб., последний платеж должен быть совершен 16 октября 2019 года в размере 16 807,51 руб.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимала и согласилась с ними. 

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердила, что банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также представить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. 

Таким образом, ответчик, подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями предоставления кредита, выразила свое согласие с указанным в заявлении условием о переуступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие договора ответчиком не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

При уступке прав требований кредитных обязательств ответчика, нарушения банковской тайны не допускалось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация:

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона;

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1, Кредитная организация вправе осуществлять приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязанность кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

По условиям договора цессии для совершения уступки цессионарию переданы подлинные кредитные договоры, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, а также копии платежных документов, подтверждающих предоставление кредита и частичное исполнение обязательств заемщиками.

Исходя из положений кредитного договора, заемщик выразила свое согласие на обработку персональных данных, в том числе их распространение третьим лицам при уступке прав требований.

Не относится требование возврата кредитной задолженности и к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка банком прав по спорному кредитному обязательству не ущемляет права ответчика как потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ЭОС» права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 перед истцом по состоянию на 29 октября 2019 года составил 836 754, 06 руб., из них: сумма основного долга - 502 035,27 руб., сумма процентов по кредитному договору – 334 718,79 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, не имеется, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как указано выше, кредитный договор был заключен 16 августа 2013 г., данный договор предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, по графику гашения кредита до 16 октября 2019 г., следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и истцом был заключен договор уступки прав требования N1061, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

19 ноября 2019 г. стороной истца в адрес Чунского районного суда Иркутской области посредством почтовой связи было направлено исковое заявление по настоящему гражданскому делу, следовательно, задолженность по кредиту с ФИО1, с учетом письменного заявления последней о пропуске срока исковой давности, может быть взыскана только за период с ноября 2016 года.

Во взыскании задолженности с ФИО1 по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, то есть с сентября 2014 по октябрь 2016 года, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. Из текста договора поручительства следует, что отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия кредитного договора.

Условиями заключенного кредитного договора между Банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов.

Таким образом, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, а именно расчета суммы задолженности, следует, что заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по уплате основного долга 16 сентября 2014 года, внеся последний платеж по кредиту 23 августа 2014 года, в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты – 17 сентября 2014 года. Следовательно, с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Право требования банк уступил истцу 29.11.2016, который также в течение года не обратился с иском в суд. 

Как установлено в судебном заседании ООО «ЭОС» обратился в суд с иском лишь 19 ноября 2019 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 17 сентября 2014 г. по октябрь 2018 г.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению подлежат только за период с 16 ноября 2018 года по 16 октября 2019 года, как указано ответчиком в своем письменном возражении со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 июня 2016 года №5-КГ16-74.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайств ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «ЭОС», расчет суммы взыскания с ответчика ФИО1 необходимо производить за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года, в соответствии с графиком (платежи с № 39 по № 74), всего 35 платежей в сумме 16983 рубля и 36 платеж сроком уплаты 16 октября 2019 года – 16 807, 51 руб., всего 611 212,51 руб., из них сумма основного долга - 384 433,98 руб.; сумма процентов по кредиту – 226 778,53 руб. При этом, сумма задолженности за период с 16 ноября 2018 года по 16 октября 2019 года (платежи с № 63-74 согласно графика) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно – в размере 203 620,51 руб., из них сумма основного долга – 171 311,58 руб., сумма процентов по кредиту -32 308,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 11 567,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 года №. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, всего на сумму 611 212 руб. 51 коп., с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9312 руб., с ФИО1 – 6694 руб., а с ФИО2 – 2618 руб., а не в солидарном порядке, как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16 ноября 2016 г. по 16 октября 2018 г. (платежи с 39 по 62 согласно графика гашения кредита), в размере 407 592 руб., из них сумма основного долга – 213 124,40 руб., сумма процентов по кредиту - 194 469,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16 ноября 2018 года по 16 октября 2019 года (платежи с 63 по 74 согласно графика гашения кредита) в размере 203 620,51 руб., из них сумма основного долга – 171 311,58 руб., сумма процентов по кредиту - 32 308,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6694 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2618 руб. 

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина