Дело № 2-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А., дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 24 июня 2022 года между Банком и А.А. был заключен кредитный договор 

<

***> в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил А.А. кредит в сумме 400 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по заключенному кредитному договору заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Банку стало известно, что дд.мм.гггг. заемщик А.А. умер. ФИО1 заведено наследственное дело 

<

***>. По предварительным данным, предполагаемым наследником имущества умершего А.А. является А.А..

В период пользования кредитом заемщик А.А. исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом, выплатив Банку сумму 610 290 рублей 39 копеек, в результате чего, образовалась задолженность, которая на 12 декабря 2024 года составила 181 810 рублей 98 копеек. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с наследников умершего А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 181 810 рублей 98 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 454 рубля 33 копейки и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>.

Протокольным определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство умершего А.А..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В силу ч. ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2022 года между Банком и А.А. был заключен договор потребительского кредита (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-10, 13).

24 июня 2022 года заемщику Банком был предоставлен кредит путем зачисления одобренной суммы на карту счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей А.А. был ознакомлен при заключении договора (л.д. 9-10, 31-36, 58-59).

Кроме того, А.А. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования ПАО «Совкомбанк», с условиями которой был ознакомлен (л.д. 10 оборот-11, 11 оброт-12).

В соответствии с п. п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался произвести 60 платежей, минимальный размер которых ежемесячно составляет 11 167 рублей 55 копеек, согласно информационному графику платежей, в срок до 24 июня 2027 года. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено заключение с заемщиком договора залога транспортного средства, во исполнение которого А.А. предоставил в залог Банку принадлежащее ему транспортное средство марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN 

<

***> (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 

<

***> от 25 июня 2022 года) (л.д. 14, 18, 24-25). 

дд.мм.гггг. заемщик А.А. умер, не исполнив кредитные обязательства перед Банком в полном объеме (л.д. 149). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 декабря 2024 года задолженность А.А. по кредитному договору составила 181 810 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 181 810 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 178 270 рублей 98 копеек, иные комиссии – 3540 рублей (л.д. 26-28). 

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 1992 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела 

<

***> к имуществу А.А., умершего дд.мм.гггг., наследники первой очереди – отец А.А. и супруга А.А., отказались от наследства по всем основаниям наследования, подав соответствующие заявления нотариусу (л.д. 150, 150 оборот). 

Вместе с этим, с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. А.А. к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО2, которой 19 марта 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

***>, площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 379 004 рубля 50 копеек (1137013,5 руб./3); автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серый, регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью по состоянию на 13 августа 2023 года 351 188 рублей (л.д. 155-157, 158, 158 оборот-159, 159 оборот-161).

Материалами дела также подтверждается, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2024 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2024 года, по гражданскому делу № 2-1393/2024 с наследника А.А. – ФИО2 в пользу ПАО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 27 февраля 2021 года в размере 39 052 рубля 84 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины – 1371 рубль 58 копеек. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 стала должником перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого, с учетом ранее вынесенного Вяземским районным судом Смоленской области решения, превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего А.А. – ФИО2 в размере 181 810 рублей 98 копеек в пользу Банка.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематические нарушения сроков внесения периодических платежей ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23). 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, будет определяться на основании оценки имущества, производимого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 454 рубля 33 копейки (л.д. 6), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2022 года в размере 181 810 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей 98 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 26 454 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на зарегистрированное за А.А. и заложенное по договору залога транспортное средство марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 10.03.2025

Изготовлено мотивированное решение 21.03.2025

Решение вступает в законную силу 22.04.2025