ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В., 

при секретаре Саломасовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2024 (2-3475/2023) по иску АО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

АО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».

В соответствии с п. 2.1. договора аренды «Заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды тс) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды тс), принятию тс по акту приема-передачи тс (заключению основного договора аренды тс), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора

Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 4.2.3. договора аренды арендатор обязан соблюдать правила законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных использованию тс, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанных с использование тс, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестности автовладельца.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды арендатору (в т.ч. в лице поверенного) запрещается:

4.3.1. использовать тс при несоответствии требования, предъявляемым пользователю сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права управление тс;

4.3.11. передавать тс в пользование третьи лицам (лицам, не заключившим в отношении данного тс последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды тс);

4.3.15 опасное вождение/дрифт/вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

4.3.21 курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачные парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показателей) в транспортном средстве, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические вещества, а равно находиться в состоянии опьянения;

4.3.22 транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

4.3.23 загрязнять транспортное средство в период сессии аренды транспортного средства.

Ответчик осуществлял в период времени с 02:35:43 ДД.ММ.ГГГГ по 02:45:07 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo ECO, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности нарушение п. 5 таблицы штрафов к договору аренды.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. 

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 98 000 рублей, неустойку в размере 5 880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей. 

Представитель истца АО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пунктов 1, и 3 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, подписанный последним электронной подписью в соответствии с п. 2.1. договора.

Подписав представленный договор аренды транспортного средства ФИО2 подтвердил, что в полном мере ознакомился с условиями договора, договора Делимобиль, документами, об использовании сервиса, согласен с ними и обязуется исполнять установленные им требования (п. 1.3.1 договора).

За нарушения срока заключения основного договора аренды транспортного средства положением о штрафах может быть предусмотрена неустойка (п. 2.5. договора).

Пунктом 4.3 договора сторонами достигнуто соглашение о запрещенных арендатору (в т.ч. в лице поверенных) действиях, в том числе п. 4.3.21 запрещено курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в транспортном средством, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, равно находиться в состоянии опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составляет 0,5 мг/л.

На основании данного акта в отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 5 таблицы штрафов за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недобросовестности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения пользователе уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности, установлен срок для исполнения требования 10 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно тексту искового заявления ответчиком было совершенно добровольное погашение задолженности в общей сумме 2 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в размере 98 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 880 рублей суд приходит к мнению, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положением ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880 рублей, исходя из расчета (98 000*12*0,1%). Суд признает представленный расчет верным, и считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, учитывая, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает заявленный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Каршеринг Руссия» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 278 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» штраф в размере 98 000 рублей, неустойку в размере 5 880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей, а всего взыскать – 107 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий