Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 27 июля 2020 года 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

юриста Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО3, предоставившего доверенность № от 27 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - адвоката Кармацких Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 06 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, защитник Кармацких Л.В. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие сторон в период объявленного Президентом РФ периода нерабочих дней на срок до 12 мая 2020 года. Указывает, что сторона защиты заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО2 на рабочей вахте с выездом за пределы 

<

адрес> и объявленной обязательной самоизоляцией граждан в связи с принимаемыми мерами по противодействую распространения новой коронавирусной инфекции, однако, в нарушение позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие стороны защиты, нарушив таким образом право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, указывает, что приобщенная 06 мая 2020 года видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку на ней зафиксирован незнакомый человек. Протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано точное место совершенного правонарушения. В вину ФИО2 вменяется нахождение на охотничьих угодьях без разрешения на охоту. Вместе с тем, ФИО2 имеет разрешение на добычу птиц, в котором указаны места охоты: общедоступные охотничьи угодья ХМАО-Югры от 61 до 62 северной широты. Считает, что местом совершения правонарушения может являться исключительно территория за пределами общедоступных охотничьих угодий ХМАО-Югры, расположенные от 61 до 62 северной широты, тогда как в границах указанных координат находятся как общедоступные, так и закрепленные охотничьи угодья ООО НМУПП «Охреурское», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Используемые должностными лицами средства измерения не имеют сертификат поверки, поскольку таковые в материалах дела отсутствуют. Схема места правонарушения составлена после оформления протокола об административном правонарушении, в ней отсутствуют подписи участвующих лиц, дата и время ее составления, в связи с чем, она является недопустимым доказательством по делу. Указывает, что имеющаяся видеозапись неоднократно прерывалась, а также данная запись не подтверждает разъяснение ФИО2 процессуальных прав и факт нахождения на месте, на котором настаивает должностное лицо. 

Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО4 в своих возражениях на жалобу указал, что материалами дела полностью подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении имеет в своем тексте указание географических координат места составления протокола, которые полностью совпадают с местом совершения правонарушения, что подтверждается видеозаписью, на которой видно, что протокол составлен в месте совершения правонарушения. Факт наличия разрешения на охоту в пределах 61-62 северной широты не свидетельствует о возможности производства охоты в любом месте в пределах данных координат, поскольку в разрешении указано, что охота разрешена только на территории общедоступных охотничьих угодий, тогда как ФИО2 был выявлен на территории охотничьих угодий НМУПП «Охтеурское». Тот факт, что акт и схема правонарушения составлены после оформления протокола об административном правонарушения не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Тот факт, что на видеозаписи отсутствует разъяснение ФИО2 его прав не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно подписался в том, что права ему разъяснены. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи от 06 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. 

Юрист Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы защитника Кармацких Л.В., настаивая на позиции, высказанной в своих возражениях. 

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате проведенного планового (рейдового) осмотра охотничьих угодий старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 установлено, что 11 мая 2019 года в 11 часов 47 минут ФИО2 в нарушение п. 3.3 Правил охоты осуществлял охоту на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Национальное межотраслевое универсально-промышленное предприятие «Охтеурское» (далее НМУПП «Охреурское») с охотничьи оружием марки ИЖ-39Е-01, CZ-452-2T-ZKM, предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий. По требованию сотрудника Природнадзора Югры, осуществляющего федеральный охотничий надзор, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях и путевку ООО «НМУПП «Охтеурское» не предъявил (л.д. 1). 

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективная сторона предусмотренного административного правонарушения выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федеральный закон «Об охоте», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Как следует из п. 3.3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы, указанные в п. 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты. 

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований, установленных п. п. 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пп. «в» п. 3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, выданное в установленном порядке. 

В соответствии с п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории лица, за которым закреплено охотничье угодье, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте».

Согласно акту от 14 мая 2019 года о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий, ФИО2 был обнаружен в районе географических координат 61?03‘39.4“ с.ш. и предъявил должностному лицу Природнадзора Югры разрешение на осуществление охоты в общедоступных охотничьих угодьях в границах географических координат с 61 по 62 северную широту (л.д. 2-19).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежало выяснить, в каком именно угодье – общедоступном или закрепленном за определенным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществлялась охота. 

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охоте» в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пунктов 3, 4 и 8 Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов.

Так, в материалах дела имеется видеозапись, произведенная ФИО2, на которой отчетливо видно отсутствие каких-либо информационных знаков, расположенных вдоль автомобильной дороги протяженностью от места съезда с федеральной трассы, до места правонарушения, а также отсутствие информационных знаков на съездах к прилегающим автомобильным дорогам или в районе мест возможного прохода людей (л.д. 31, диск № 4). 

Наличие схемы места правонарушения, приложенной к акту о результатах планового осмотра (л.д. 20) и дополнительных схем, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 32,184-186, 207-209) имеющих обозначение географических координат 61?03‘39.4“ с.ш. 75?43’09,8“ з.д. и подпись «ООО НМУПП «Охреурское», не свидетельствуют о начале и окончании закрепленного охотничьего угодья, наличия и расположения информационных табличек и иных сведений, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела. 

В целях установления сведений о том, к какому именно охотничьему угодью относится территория совершения правонарушения, а также сведений о наличии информационных знаков границ охотничьих угодий, закреплённых за ООО НМУПП «Охтеурское», доказательств наличия у охотничьего хозяйства соглашения на пользование объектами животного мира с определёнными границами территории, информации о проведении ООО НМУПП «Охтеурское» внутрихозяйственного охотоустройства, схемы использования и охраны охотничьего угодья, мировому судье необходимо было направить соответствующие запросы в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), а также в ООО НМУПП «Охтеурское». Согласно п. 77 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 08.11.2014 № 1178) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного... – транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировке должно находится в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Транспортировка – это перемещение из одной точки в другую с определенной целью.

Если действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 21 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года № 52-ФЗ, в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года № 307-ФЗ) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде определения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукции охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.

В соответствии с п. 11. 5 Требований охотничьего минимума, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30. 06. 2011 года № 568, при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патроник, снаряжения магазина или барабана.

Согласно абз. 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07. 1998 года № 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры были установлены сроки охоты на 2019 год, согласно которым, на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в весенний период охота на водоплавающую (селезней уток, белолобых гусей) и боровую (самцов глухаря и тетерева, вальдшнепа) дичь осуществляется продолжительностью десять календарных дней в следующие сроки: в охотничьих угодьях Советского, Октябрьского, Ханты-Мансийского, Нефтеюганского, Сургутского, Нижневартовского районов, расположенных от 61° северной широты до 62°, - со второй пятницы мая, т.е. с 10 мая 2019 года.

В материалах дела имеется схема места нарушения с указанием географических координат 61°03"39.4 с.ш. 75°43"09.8.

Мировой судья в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО2 отразил географические координаты 61°03"39.4 с.ш. 75°43"09.8.

В разрешении на добычу птиц, выданному ФИО2 указаны места охоты: общедоступные охотничьи угодья ХМАО-Югры от 61° с.ш. до 62° с.ш.

С учетом изложенных фактических обстоятельств местом совершения вмененного ФИО2 правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении может являться исключительно территория за пределами общедоступных охотничьих угодий ХМАО-Югры, расположенные от 61° до 62° северной широты.

В своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении № от 11.05.2019 указывает, что он двигался по дороге, был остановлен сотрудниками охотнадзора. Передвигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, должностные лица органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира должны учитывать не только сам факт нахождения в охотничьих угодьях с оружием, собаками и т.д., но и конкретные обстоятельства такого нахождения, в частности, при транспортировке оружия – правомерность действий лица, транспортирующего оружие, правомерность ношения служебного оружия.

Видеозапись на компактном диске, на которой отображена процедура оформления материалов в отношении ФИО5, подтверждает факт того, что оружие принадлежащее ФИО5 находилось в автомобиле в чехлах, в разряженном состоянии отдельно от патронов.

В силу нормы, изложенной в абзаце втором ст. 31 Федерального закона "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Кроме того, согласно абзацу четвертому ст. 31 Федерального закона "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.3 Правил охоты, охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

Для квалификации деяния по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ необходимо установить факт отказа от предъявления документов. По настоящему делу факт отказа от предъявления документов не установлен.

Диспозиция ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ является формальной, т.е. объективную сторону административного правонарушения образует однократный отказ, выраженный в форме прямого отказа либо любое иное уклонение от выполнения требования о предъявлении документов, при наличии возможности предъявить их сразу после предъявления требования. 

Осуществление движения на транспортном средстве по дороге, проходящей через охотничьи угодья, с зачехленным огнестрельным оружием, находящимся на заднем сидении автомобиля, не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5 осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела не были соблюдены требования статьей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении 1 года с момента совершения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 06 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 11 мая 2020 года, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвоката Кармацких Л.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 06 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>