Дело № 2а-574/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000434-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру № с 467890 от 27.03.2025 года ФИО7 А

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному иску ФИО1 к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, 

установил:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании алиментов с ее бывшего супруга ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Невинномысским ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство 28697/14/26024, которое было окончено 28.01.2015 года, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Однако с 2015 года и по настоящее время алиментные платежи на содержание ФИО6 не выплачивались, контроль со стороны судебных приставов за ходом исполнения работодателем исполнительного документа не осуществлялся, чем были нарушены ее права как взыскателя, а также права ее дочери. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП осени по СК в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащие и своевременные меры по обеспечению исполнения решения суда не приняты, соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе расчет задолженности с учетом требований об индексации алиментных платежей, не производились, штрафные меры в соответствии с КоАП РФ в отношении работодателя не применялись. Вместе с тем, ей не было известно ни об окончании исполнительного производства, ни о направлении исполнительного документа для исполнения в адрес работодателя ввиду ее ненадлежащего уведомления об указанных процессуальных действиях судебных приставов. 13.07.2024 года должник ФИО5 умер, в процессе вступления в наследство, она, полагая, что задолженность о взыскании алиментов на содержание ФИО6 находится на исполнении в Невинномысском ГОСП УФССП РФ по СК, 09.01.2025 года обратилась в Невинномысский ГОСП УФССП Росси по СК с заявлением о расчете задолженности по алиментам согласно исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-871/24/286/14, вынесенного от 27.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края. В ответ на ее обращение в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по СК с заявлением о расчете задолженности от 09.01.2025 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 23.01.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что расчет задолженности по алиментам произвести не представляется возможным, так как совершеннолетие ребенка наступило 01.04.2021 года, исполнительное производство окончено 28.01.2015 года, до 09.01.2025 года, обращений от взыскателя о невыплате алиментов не поступало. Также, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Полагала, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов в пользу был передан на исполнение в Невинномысский ГОСП УФССП России по СК в 2014 году с соблюдением всех необходимых сроков предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № 28697/14/26024 о взыскании с должника ФИО5 алиментов в пользу ФИО1. Об окончании указанного исполнительного производства 28.01.2015 года в связи с направлением копии исполнительного документа в адрес работодателя должника, ей известно не было и никаких уведомлений не направлялось, чем были нарушены ее права по данному исполнительному производству, а также права ребенка ФИО6, поскольку она не имела возможности получать алименты на свое содержание. Считала ссылку судебного пристава-исполнителя на сроки предъявления к исполнению исполнительного документа несостоятельной, поскольку исполнительный документ был передан в службу судебных приставов с соблюдением необходимых сроков и после направления копии исполнительного документа в адрес взыскателя непосредственно сотрудники Невинномысского ГОСП УФССП России по СК должны были осуществлять должный контроль за исполнением исполнительного документа со стороны работодателя должника ФИО5 о перечислении алиментных платежей в пользу взыскателя. Тем более, что согласно сведений из МРИ ФНС № 9, ФИО5 имел постоянное место работы, а согласно сведений от работодателей имел доход, однако удержания из его заработной платы в счет алиментов не производились в связи с тем, что Невинномысским ГОСП УФССП России по СК не направлялись исполнительные документы по месту работы должника. Более того, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя должным образом не мотивирована невозможность расчета задолженности по алиментам и невозможность отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также проведении иных процессуальных действий, не истребованы сведения о месте работы должника, в адрес какого работодателя направлялся исполнительный документ, не истребованы сведения о сумме выплаченных алиментов, о том, имело ли место надлежащее, либо ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, не приведены конкретные мотивы и основания, в том числе с учетом норм права, которые послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, нарушения, допущенные Невинномысским городским отделом УФССП России по СК привели к нарушению прав взыскателя и ее ребенка и они не смогли получать алиментные платежи при наличии официального места работы и дохода у ФИО5 в связи с ненаправлением судебными приставами-исполнителями исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Полагала, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 от 23.01.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по исполнительному производству №; признать незаконным постановление Невинномысского ГОСП УФССП России по СК об окончании исполнительного производства № от 28.01.2015 года в отношении должника ФИО5, обязать произвести по данному исполнительному производству расчет задолженности на 01.04.2021 года, то есть на момент совершеннолетия ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО7. Принимая участие в судебном заседании 04.03.2025 года, административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-8), просила их удовлетворить в полном объеме, также первоначально пояснила, что об окончании исполнительного производства ей было достоверно известно в 2015 году, как и было указано в административном исковом заявлении, позднее указав, что ей было известно не об окончании исполнительного производства, а о направлении исполнительного листа работодателю ФИО5. На протяжении с 2015 года по 2025 год она не интересовалась судьбой исполнительного производства, в службу судебных приставов не обращалась ни разу, в том числе с заявлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку считала это обязанностью судебного пристава-исполнителя. До момента смерти ФИО5 обещал ей выплатить алименты, а она верила данным обещаниям. После достижения ее дочерью ФИО8 в 2021 году совершеннолетия, в службу судебных приставов также не обращалась. После того как открылось наследство после умершего ФИО5 и ее дочерью была получена часть наследства, она решила, что судебным приставам необходимо сделать расчет по задолженности по алиментам с 2015 года по настоящее время. Не отрицала факт наличия у нее на руках копии судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (л.д. 4-8, 195-198), просил их удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что заявленный пропуск административным истцом срока исковой давности не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку ФИО1 не предъявляла исполнительный документ, не просила принять его к исполнению, а просила произвести расчет задолженности, у данного требования срока давности не имеется. Также указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено данных о направлении в 2015 году исполнительного документа работодателю ФИО5, административными ответчиками не представлено доказательств, что они наблюдали за ходом исполнения данного судебного приказа работодателем, его местом нахождения. Пояснить мотивы обращения административного истца с данными требованиями в 2025 году, после смерти ФИО5, затруднился. Указав, что ФИО9 после достижения совершеннолетия также не обращалась в службу судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Невинномысское городское отделение судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Главное Управление ФССП России по Ставропольскому краю, привлеченные к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2025 года, Врио. начальника отделения старший судебных пристав Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.04.2025 года, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО10, привлеченная к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.03.2025 года, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Заинтересованное лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.04.2025 года, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, указав, в том числе на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 представлены возражения, согласно которым представитель административного ответчика считала административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование, что на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК 03.09.2014 года поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-871 от 27.08.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1. 03.09.2014 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28697/14/26024-ИП. В исковых требованиях заявлено признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 23.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о расчете задолженности по исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства вынесено 28.01.2015 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Указанное постановление направлено ИП ФИО14 по адресу 

<

адрес> «а». 28.01.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель предоставленным ему правом на обжалование данного постановления об окончании исполнительного производства не воспользовался. Почтовой корреспонденции, подтверждающей отправку заявителю постановление, предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Так согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г № 682 «Реестры документов, отправленных (принятых) почтовой связью» хранятся 5 лет. Срок хранения отправленной корреспонденции истек в 2020 году. С момента направления постановления об удержании денежных средств из заработной платы и окончания исполнительного производства исполнительный документ в связи с увольнением должника в Невинномысский ГОСП ГУ ФССП России не поступал. Обращений от заявителя ФИО1 о неполучении денежных средств в счет оплаты алиментов в период времени с 2015 года по 23.01.2025 года не поступало. Ребенок достиг совершеннолетия 01.04.2021 года. В связи с тем, что заявительница обратилась в 2025 году, срок исковой давности истек. Исполнительное производство уничтожено по сроку хранения (л.д. 40-43).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-871/24/286/14, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 данного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем п. 2 ст. 113 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В силу ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с ч. 1 и 2 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2014 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 26.08.2014 года до ее совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 03.09.2014 года на основании судебного приказа № 2-871 от 27.08.2014 года, выданного судебным участком № 4 г. Невинномысска, было возбуждено исполнительное производство № 28697/14/26024-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО13 от 28.01.2015 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена ИП ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО13 от 28.01.2015 года исполнительное производство № 28697/14/26024-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

13.07.2024 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 16.07.2024 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску.

Как следует из материалов наследственного дела № 37945523-186/2024, открытого к имуществу умершего ФИО5 к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа ФИО15 с заявлениями о вступлении в наследство к имуществу ФИО5 обратились сын ФИО11, дочь ФИО16, дочь ФИО17 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ФИО5. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

09.01.2025 года взыскатель ФИО1 обратилась в Невинномысское городское отделение судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2014 года о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей и задолженности на текущую дату согласно вынесенного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 23.01.2025 года в заявлении ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2014 года о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей и задолженности на текущую дату согласно вынесенного судебного приказа, отказано. 

В материалах наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5 нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО15, имеется заявление (претензия) ФИО18, содержащее сведения об обращении ФИО1 в Невинномысское городское отделение судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 27.08.2014 года о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей и задолженности на текущую дату согласно вынесенного судебного приказа.

Как указано в решении выше, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Установление места работы предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю. В силу приведенных правовых норм, судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист для исполнения по месту получения должником дохода и 28.01.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.

Из сведений о ходе исполнительного производства № 28697/14/26024-ИП по данным ПК АИС ФССП России следует, что исполнительный документ после направления его работодателю должника не возвращался.

В данном случае необходимо отметить, что положениями ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено право на заявление ходатайств, в том числе о необходимости истребования каких-либо сведений, сообщения судебному приставу-исполнителю информации, подлежащей проверке и т.д.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 с момента окончания исполнительного производства 28.01.2015 года по январь 2025 года проявляла интерес о ходе исполнения исполнительного производства при наличии неуплаты алиментов должником ФИО5, на протяжении длительного времени какие-либо действия, направленные на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, взыскателем алиментов не предпринимались, с жалобами по поводу неуплаты алиментов ФИО5 административный истец не обращалась. Также в период с 28.01.2015 года по 2025 год ФИО1 не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Доказательств обращения взыскателя ФИО1 в компетентные органы с требованием об удержании алиментов в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ФИО5 уклонялся от исполнения требований, исполнительного документа, суду не представлено.

Более того, административный истец ФИО1, имеющая на руках копию судебного приказа от 27.08.2014 года, после окончания исполнительного производства повторно в Невинномысское городское отделение судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявляла, доказательств иному ФИО1 не представлено, как не имеется и подтверждения взаимодействия взыскателя с должностными лицами службы судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного документа за указанный спорный период.

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, фактов, подтверждающих, что удержание алиментов не производилось по вине ФИО5, материалы дела не содержат, при этом судом отмечается, что сама по себе неуплата алиментов должником не является основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ. Доказательства приведенным выше обстоятельствам должен представить взыскатель, требующий произвести расчет алиментов за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ установлено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

01.04.2021 года ФИО6 достигла совершеннолетия, следовательно, не позднее указанной даты административному истцу ФИО1, меняющей свою позицию в ходе судебного разбирательства относительно осведомленности о дате окончания исполнительного производства, должно было быть известно о нарушении ее прав, как взыскателя, и о допущенном, по ее мнению, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку сроки давности предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО6 истекли 01.04.2024 года, требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным отказа в расчете задолженности по алиментам суд считает необходимым оставить без удовлетворения, отклоняя довод стороны истца о том, что ФИО1 на заявлялось ходатайство о возобновлении исполнительного производства, а заявлено ходатайство о производстве расчета задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель может совершать действия только по исполнительному производству, которое находится у него на исполнении, в том числе и производить расчет задолженности по алиментам, соответственно, без возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел возможности произвести расчет задолженности по алиментам, а срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения на дату обращения ФИО1, истек. Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Невозможность представления материала исполнительного производства в связи с истечением сроков его хранения, не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава и о пропуске взыскателем срока обращения в суд по уважительной причине.

По указанным основаниям суд отказывает и в признании незаконным постановления Невинномысского ГОСП УФССП России по СК об окончании исполнительного производства № 28697/14/26024-ИП от 28.01.2015 года в отношении должника ФИО5, обязании произвести по данному исполнительному производству расчет задолженности на 01.04.2021 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 28697/14/26024-ИП в отношении должника ФИО5, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5, поскольку как уже указывалось в решении выше, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В своем административном иске ФИО1 указывала, что о вынесении спорного постановления ей было известно с момента его вынесения, 01.04.2021 года ФИО6 достигла совершеннолетия, а с данным административным иском ФИО1 обратилась только 13.02.2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным иском отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 102 Закона № 229-ФЗ, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам, поскольку данный расчет производится только в рамках исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, суд также исходит из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, отклоняя доводы стороны административного истца о том, что бездействие является длящимся.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 80, 81, 107, 113 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 от 23.01.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о расчете задолженности по исполнительному производству № 28697/14/26024, о признании незаконным постановления Невинномысского ГОСП УФССП России по СК об окончании исполнительного производства № 28697/14/26024 от 28.01.2015 года в отношении должника ФИО5, обязании произвести по данному исполнительному производству расчет задолженности на 01.04.2021 года, то есть на момент совершеннолетия ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 28697/14/26024, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 11.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова