Дело № 2-1452/2026 (2-7471/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-011551-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.02.2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представителя истца - ФИО8,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 обратился в 

<

адрес> 

<

адрес> с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскания компенсации морального вреда.

Решением ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Впоследствии, ФИО1 не согласившись с состоявшимся судебным решением у входа в 

<

адрес> 

<

адрес> учинил дебош, спровоцировал конфликт, допустил оскорбление, тем самым публично унизил честь и достоинство ФИО2 в присутствии граждан явившихся в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

В результате нанесенных оскорблений, истец испытал моральную травму, дискомфорт, чувство обиды, противоправные действия ответчика повлекли наступление негативных последствий, в виде нарушения личных неимущественных прав истца, в связи с чем, истец испытал сильные душевные и моральные переживания.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, возражая против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке лиц.

<

адрес> в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № ФИО7 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан ФИО5 нецензурно оскорбил ФИО6 и ФИО8, унизив их честь и достоинство, в связи, с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №). Постановление вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных высказываний, подтверждается вышеуказанным постановлением мирового судьи. При этом ответчиком не оспорен данный факт в ходе рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи о привлечении ответчика по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ вступило в законную силу, в связи с чем, суд при разрешении требования о компенсации морального вреда не входит в обсуждение вины ответчика, установив, что вина и противоправность действий ответчика доказаны судебным актом.

Поскольку высказывания ответчика в адрес истца выражены в оскорбительной форме, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав ФИО2 со стороны ответчика ФИО1, данные нарушения признаются достаточными для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, возраст истца, его эмоциональное состояние от противоправного поведения ответчика, обстоятельства и место совершения деяния, отсутствие со стороны ответчика извинений, иной вид заглаживания вины, а также требования разумности и справедливости, учитывая при этом, что доказательств причинения вреда здоровью истцу не представлено.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего искового заявления, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 20.02.2026